ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 n А12-4894/05-С13 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие возникновение и наличие у ответчика долга в заявленном размере.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 года Дело N А12-4894/05-С13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Тепловое хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда", г. Волгоград,
на решение от 06.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4894/05-С13
по иску конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Тепловое хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда", г. Волгоград, к Предпринимателю Григорьевой С.В., г. Волгоград, о взыскании 2882 руб. 26 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученной на основании договора от 01.02.2004 N 218 тепловой энергии.
Решением от 06.06.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005, Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение и наличие у ответчика долга в заявленном размере.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Муниципального предприятия "Тепловое хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконное рассмотрение судом спора без участия ответчика.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие возникновение и наличие у ответчика долга в заявленном размере, суд правомерно отказал в иске.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом правила ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется в связи с надлежащим образом извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Другие доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом выводов, подтвержденных материалами дела.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4894/05-С43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального предприятия "Тепловое хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда", г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 n А12-4618/05-С11 Дело по иску о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок передано на новое рассмотрение для проверки полномочий председателя правления кооператива на заключение оспариваемых сделок.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также