ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А65-24472/2004-СА2-38 Арбитражный суд, оценив характер совершенного правонарушения и степень соразмерности его общественной опасности назначенному наказанию, приняв во внимание отсутствие умысла со стороны заявителя и то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и правомерно признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 года Дело N А65-24472/2004-СА2-38

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Алтынай", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани Республики Татарстан о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 196 от 02.11.2004 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и назначении административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением от 23.11.2004 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Оспариваемое Постановление налогового органа признал незаконным и отменил, применив ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, ввиду малозначительности совершенного заявителем правонарушения, ограничившись в его адрес устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекратил.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, указывая, что совершенное Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Алтынай" административное правонарушение посягает на установленный режим государственного регулирования в области предпринимательской деятельности. Поэтому, по его мнению, судебными инстанциями нормы материального права применены неправильно.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ответчик 07.10.2004 при проверке деятельности заявителя на рынке "Удача" установил, что продавцом Хайрутдиновой З.Г., работающей у заявителя, при продаже вермишели быстрого приготовления "Александра и Софья" на сумму 3 руб. наличные денежные расчеты осуществлены без применения контрольно-кассовой техники (ККТ), о чем составлены акт от 07.10.2004 и протокол об административном правонарушении N 196 от 21.10.2004.
По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено Постановление N 196 от 02.11.2004 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП Российской Федерации и наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из малозначительности совершенного им правонарушения применительно к ст. 2.9 КоАП Российской Федерации.
Выводы судов коллегия считает правильными.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Нарушение требований указанного Закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.
Однако суд, оценив характер совершенного правонарушения и степень соразмерности его общественной опасности назначенному наказанию, отсутствие умысла со стороны заявителя, то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о его малозначительности и правомерно применил ст. 2.9 КоАП Российской Федерации.
Переоценивать выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, судебные акты являются законными и подлежат оставлению без изменения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24472/2004-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А65-22657/2004-СА2-8 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также