ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А65-20922/04-СГ3-25 Дело по иску об обязании принять на баланс жилой дом передано на новое рассмотрение для исследования вопросов о том, как строился спорный дом, является ли он жилым и проживают ли в нем работники истца, и обстоятельств, подтверждающих надлежащее изменение статуса нежилого помещения на статус жилого.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 года Дело N А65-20922/04-СГ3-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Альметьевского объединенного совета народных депутатов, г. Альметьевск Республики Татарстан,
на решение от 15.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20922/04-СГ3-25
по иску Открытого акционерного общества "Альметьевская машинно-технологическая станция", г. Альметьевск Республики Татарстан, к Альметьевскому объединенному совету народных депутатов, г. Альметьевск Республики Татарстан, об обязании принять на баланс жилые дома,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Альметьевская машинно-технологическая станция", г. Альметьевск Республики Татарстан, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Альметьевскому объединенному Совету народных депутатов, г. Альметьевск Республики Татарстан, (далее - ответчик) об обязании принять на баланс жилые дома, находящиеся в г. Альметьевске, по адресам: ул. Дружбы, д. 10; ул. Фурманова, д. 12; ул. Советская, д. 1 "А", ул. Ямашева, д. 1.
Решением от 15.12.2004 арбитражный суд иск удовлетворил, обязал ответчика принять от истца на баланс жилые дома, расположенные в г. Альметьевске по адресам: ул. Дружбы, д. 10; ул. Фурманова, д. 12; ул. Советская, д. 1 "А", ул. Ямашева, д. 1.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела, в части его обязания принять на баланс жилой дом N 1 по ул. Ямашева в г. Альметьевске.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит правовые основания для частичной отмены решения суда и направления дела в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в силу следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2004 по делу N А65-1256/03-СГ4-26 в отношении истца открыто конкурсное производство.
Собранием кредиторов истца от 28.05.2004 принято решение о разрешении конкурсному управляющему передать объекты жилищного фонда в муниципальную собственность безвозмездно.
Письмо истца N 725 от 02.08.2004 с просьбой принять в собственность объекты жилищного фонда оставлено ответчиком без ответа.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что спорные объекты жилищного фонда находятся на балансе истца на праве хозяйственного ведения, признал, что в соответствии с п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответчиком не исполнена обязанность принять спорный жилищный фонд, и удовлетворил требования истца.
Из анализа материалов дела, судебного акта, доводов сторон следует, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.
В соответствии с п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
В подтверждение факта нахождения спорных объектов жилищного фонда на балансе истца на праве хозяйственного ведения арбитражный суд указал на план приватизации и справку Администрации Альметьевского района и г. Альметьевска.
Между тем план приватизации истца, утвержденный Постановлением Госкомитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 01.08.94 N 273, не содержит каких-либо сведений о включении в него 23-комнатного общежития по адресу: г. Альметьевск, ул. Ямашева,1 (л. д. 12 - 19).
Из справки без даты и номера, подписанной первым заместителем Главы администрации по Альметьевскому району и г. Альметьевск, следует, что общежитие по ул. Ямашева,1 остается на балансе Альметьевского РПО "Сельхозтехника" на праве полного хозяйственного ведения.
Таким образом, из материалов дела не усматриваются сведения о принадлежности дома N 1 по ул. Ямашева г. Альметьевска к жилищному фонду социального использования.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования, не исследовал обстоятельства, связанные с принадлежностью дома N 1 по ул. Ямашева г. Альметьевска к жилищному фонду или изменения статуса нежилого помещения в статус жилого дома.
Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вместе с отзывом на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции представлены доказательства в подтверждение статуса спорного дома.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...в суд кассационной инстанции не представлены доказательства...".
------------------------------------------------------------------
В силу изложенного решение суда первой инстанции в части обязания ответчика принять на баланс от истца жилой дом N 1 по ул. Ямашева г. Альметьевска не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, и дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует выяснить, как строился спорный дом, является ли он жилым, отвечает ли он требованиям, предъявляемым к общежитиям, проживают ли в нем работники истца и другие лица и на каких условиях. Если спорный дом имел статус нежилого помещения, необходимо исследовать обстоятельства, подтверждающие надлежащее изменение статуса нежилого помещения в статус жилого дома.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20922/04-СГ3-25 в части обязания Альметьевского объединенного совета народных депутатов г. Альметьевска принять на баланс жилой дом N 1 по ул. Ямашева г. Альметьевска от ОАО "Альметьевская машинно-технологическая станция" отменить.
Дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А65-16968/04-СГ2-6 Исковые требования о признании договора аренды ничтожным, взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворены в части, поскольку договор аренды признан недействительным (ничтожным), и, учитывая фактическое пользование помещением, взыскана сумма неосновательного обогащения в виде стоимости этого пользования.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также