ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А65-16649/04-СГ2-4 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка по мотивам непроведения государственной экологической экспертизы, т.к. при выборе места размещения объекта строительства подобная экспертиза не требуется, кроме того, не указано, чьи конкретно права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 года Дело N А65-16649/04-СГ2-4

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Казани
на решение от 16 декабря 2004 г. по делу N А65-16649/04-СГ2-4 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, о признании недействительным Постановления Главы администрации г. Казани N 268 от 01.03.2004, заинтересованные лица - Управление капитального строительства Администрации г. Казани, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани, Служба земельного кадастра по г. Казани, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Российской Федерации, Открытое акционерное общество "Городская клиническая больница N 12", г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным Постановления Главы администрации г. Казани от 01.03.2004 N 268 "О предоставлении Управлению капитального строительства Администрации г. Казани земельного участка по ул. Верхоянская", мотивируя заявление нарушением п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона "Об охране окружающей среды", так как выбор земельного участка произведен без проведения государственной экологической экспертизы.
Решением от 16.12.2004 заявление удовлетворено.
Суд первой инстанции указал в решении, что Управление капитального строительства Администрации г. Казани не представило доказательств соблюдения процедур согласования при выборе и отводе земельного участка, предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса, ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также отсутствием положительного заключения государственной экологической экспертизы в соответствии с требованиями ст. 35 Федерального закона "Об охране окружающей среды"; несоответствие обжалуемого Постановления указанным Законам и нарушение прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской деятельности является основанием для удовлетворения заявления Прокурора согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Администрация г. Казани просит решение отменить, мотивируя жалобу нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов суда о том, что при издании оспариваемого Постановления требовалось проведение экологической экспертизы, так как Постановление не является градостроительной документацией, а планы застройки и землепользования были утверждены в 1998 г. и разрабатывались совместно с Министерством природных ресурсов и охраны МРП России по Республике Татарстан, а также санитарно-эпидемиологической службой г. Казани. Кроме того, приступить к застройке выделенного Постановлением земельного участка Управление капитального строительства Администрации г. Казани не могло без положительного заключения экологической экспертизы.
Судом первой инстанции не указано также, чьи конкретно права и законные интересы нарушены оспариваемым Постановлением, как это требуют ст. ст. 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения кассационной жалобы поступило ходатайство о замене в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управления капитального строительства Администрации г. Казани на Управление капитального строительства и реконструкции г. Казани в связи с его реорганизацией.
Ходатайство рассмотрено и удовлетворено согласно представленному Положению об Управлении строительства и реконструкции г. Казани, утвержденному Постановлением Главы администрации г. Казани от 31.01.2005 N 99, и свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 25.02.2005, серия 16 N 002754752, и согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением Администрации г. Казани от 01.03.2004 N 268 Управлению капитального строительства Администрации г. Казани предоставлялся в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 0,351 га для строительства врачебной амбулатории в комплексе с жилым домом на две семьи для медперсонала Открытому акционерному обществу "Городская клиническая больница N 12" г. Казани по ул. Верхоянская в поселке Сухая река по просьбе Управления капитального строительства и ходатайству Главы администрации Авиастроительного района г. Казани. Пунктом 2.2 Постановления Управление капитального строительства Администрации г. Казани в срок до 01.12.2004 обязывалось представить на согласование в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани проектную документацию, предварительно согласованную в установленном порядке.
Основанием для обжалования данного Постановления, как указано в заявлении Прокурора, явилось отсутствие заключения государственной экологической экспертизы при выборе места размещения объекта и нарушение ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Вместе с тем указанные в заявлении нормы не содержат прямого указания на обязательное проведение государственной экологической экспертизы при предоставлении земельных участков Администрацией под строительство.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об охране окружающей среды" порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом "Об экологической экспертизе".
Экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экспертизы (ст. 1 Федерального закона "Об экологической экспертизе").
Объекты, подлежащие обязательной государственной экспертизе, проводимой на уровне субъектов Российской Федерации, перечислены в ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе". К ним относятся и все виды градостроительной документации, в том числе технико-экономические обоснования и проекты строительства.
Данная норма права не содержит требования о проведении обязательной государственной экологической экспертизы при выборе места размещения объекта строительства.
По правилам ст. 37 названного Федерального закона строительство объектов должно осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы.
Таким образом, заключение экологической экспертизы должно быть получено Управлением капитального строительства Администрации г. Казани на этапе согласования технической документации при осуществлении строительства объекта на выделенном участке.
Выводы суда первой инстанции о нарушениях указанных норм при принятии Главой администрации г. Казани оспариваемого Постановления суд кассационной инстанции считает ошибочными.
Кроме того, ни в заявлении Прокурора, ни в решении суда не указано, чьи конкретно права и законные интересы были нарушены оспариваемым Постановлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 ст. 198 того же Кодекса основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 6 Постановления от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
При указанных обстоятельствах решение от 16.12.2004 принято как с нарушением норм материального права, так и норм процессуального права, что согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену Управления капитального строительства Администрации г. Казани на Управление капитального строительства и реконструкции г. Казани.
Решение от 16.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16649/04-СГ2-4 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А65-16471/2004-СГ2-4 Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке грузов передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела; арбитражному суду следует выяснить, кто являлся непосредственно поставщиком груза, кто в действительности должен был производить оплату оказанных истцом услуг, при том что имеющиеся в материалах дела транспортные накладные полностью подтверждают факт их оказания.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также