ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А65-16471/2004-СГ2-4 Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке грузов передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела; арбитражному суду следует выяснить, кто являлся непосредственно поставщиком груза, кто в действительности должен был производить оплату оказанных истцом услуг, при том что имеющиеся в материалах дела транспортные накладные полностью подтверждают факт их оказания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 года Дело N А65-16471/2004-СГ2-4

(извлечение)
Истец - Открытое акционерное общество "Аксубаевская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", р.п. Аксубаево Республики Татарстан, - обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - Открытому акционерному обществу "Нурлатский сахар", г. Нурлат Республики Татарстан, о взыскании 16227 руб. долга за оказанные транспортные услуги по перевозке грузов согласно товарно-транспортным накладным за ноябрь 2001 г. и октябрь 2002 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2004 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата стоимости оказанных услуг возлагается на грузоотправителя, каковым ответчик не является.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Аксубаевская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" ставит вопрос об отмене решения от 16.12.2004, указывая, что согласно спорным накладным ответчик взял на себя обязанность по уплате транспортных услуг, и принять новое решение.
Законность решения от 16.12.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение ввиду неисследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на факт оказания транспортных услуг по перевозке грузов, представляя в качестве подтверждения указанного факта товарно-транспортные накладные N 000467 от 01.11.2001, N 000466 от 01.11.2001, N 000484 от 02.11.2001, N 000483 от 02.11.2001, N 000489 от 03.11.2001, N 000494 от 04.11.2001, N 000495 от 04.11.2001, N 000090 от 09.11.2001, N 000018 от 04.10.2002, N 00026 от 05.10.2002 (в двух экземплярах), в которых заказчиком указано ОАО "Нурлатский сахар".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных следует, что грузоотправителем указанного в них груза являются иные юридические лица - КП "Усяр", КП "Аксубаевский", КП "Имени Тукая", а доказательств оказания услуг по перевозке зерна по указанным накладным в интересах ответчика на основании договора либо по разовым заявкам последнего истец не представил.
Между тем данный вывод суда является ошибочным, принятым без всестороннего исследования документов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Согласно положениям ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
В силу ст. 36 Устава автомобильного транспорта при заключении договора на перевозку грузов с грузополучателем, а также при принятии от него разового заказа грузополучатель пользуется правами, несет обязанности и ответственность, предусмотренные для грузоотправителя.
Согласно ст. ст. 101 - 103 Устава автомобильного транспорта расчеты за перевозку грузов могут производиться автотранспортными предприятиями как с грузоотправителем, так и с грузополучателями.
В связи с чем является несостоятельным вывод суда о том, что обязанность по оплате стоимости оказанных услуг по перевозке груза в силу закона возложена только на грузоотправителя.
Судом не принято во внимание и то обстоятельство, что заказчиком и плательщиком груза, а также грузополучателем по накладным является одно и то же лицо - ОАО "Нурлатский сахар".
Данному обстоятельству судом не дана оценка.
Также указывая, что в накладных грузоотправителем груза являются иные лица - КП "Усяр", КП "Аксубаевский", КП "Имени Тукая", суд в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек их к участию в деле для выяснения, в каких взаимоотношениях состоят все перечисленные организации с истцом и ответчиком, кто являлся непосредственно поставщиком груза, кто в действительности должен был производить оплату оказанных истцом услуг, при том что имеющиеся в материалах дела транспортные накладные полностью подтверждают факт их оказания.
При таких обстоятельствах дела решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2004 по делу N А65-16471/2004-СГ2-04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
В порядке ст. ст. 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А65-15863/2004-СГ2-20 В иске о взыскании суммы долга отказано, т.к. договор подряда не соответствует правилам Гражданского кодекса РФ и не может быть признан заключенным, поэтому отсутствуют основания ко взысканию за нарушение договорного обязательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также