ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А57-7199/04-5 Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 года Дело N А57-7199/04-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области по Ленинскому району, г. Саратов,
на решение от 21.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7199/04-5
по заявлению Заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов, к Инспекции Министерства по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, Управлению коммунального хозяйства при Администрации Ленинского района г. Саратова, г. Саратов, Открытому акционерному обществу "АКБ "Газнефтьбанк", г. Саратов, о признании решения Инспекции недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 21.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области, удовлетворены требования Заместителя прокурора Саратовской области (далее - Прокурор): суд признал недействительным решение N 807 от 29.03.2004 Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - налоговая служба).
Данные судебные акты мотивированы несоответствием оспариваемого решения налоговой службы действующему законодательству.
Налоговая служба, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований Прокурора отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель жалобы о времени и месте ее слушания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Прокурор в своем выступлении в суде кассационной инстанции просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы ошибочными, судебные акты правильными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта налоговой службы послужило решение последней N 807 от 29 марта 2004 г. о взыскании с должника налогов в сумме 44771 руб.
Судом установлено и данное обстоятельство никем не оспаривается, что обязанность по уплате взыскиваемых налоговой службой налогов возникла после открытия в отношении должника процедуры несостоятельности и закрытии реестра кредиторов должника.
При таких обстоятельствах судебные инстанции, удовлетворяя требования Прокурора, обоснованно исходили из положений ст. 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), в силу которых требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
В кассационной жалобе не содержится утверждений, могущих в соответствии со ст. 288 Российской Федерации служить основанием к отмене судебных актов.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Довод заявителя жалобы о необходимости уплаты налогов вне очереди в период конкурсного производства, поскольку это связано с функционированием организации должника, является ошибочным. Данное утверждение противоречит ст. 98 названного Федерального закона, в связи с чем не может быть принято во внимание.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7199/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А57-2237/02-16-7 Арбитражный суд правомерно отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебным актом, на который ссылается заявитель, не установлено отсутствие вины заявителя в совершенном правонарушении.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также