ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А57-13707/03-17 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения о включении в план приватизации объектов и об исключении их из плана приватизации отказано правомерно в связи с отсутствием в материалах дела доказательств правомерности заявленного требования и пропуском истцом срока исковой давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 года Дело N А57-13707/03-17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.07.2004 по делу N А57-13707/03-17
по заявлению Военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа, г. Екатеринбург, в интересах Министерства государственного имущества Российской Федерации, г. Москва, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, третьи лица: Открытое акционерное общество "ЭнгельсводстроЙ", г. Энгельс, Саратовская область, Главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, о признании незаконным решения о включении в план приватизации объектов и об исключении их из плана приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2004, отказано в удовлетворении иска Военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа в интересах Министерства государственного имущества Российской Федерации о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.12.93 N 2277 о включении в план приватизации объектов, используемых 1771 ОСТБ (в/ч 3731), и об исключении этих объектов из плана приватизации.
В кассационной жалобе Главное командование внутренних войск МВД Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя неприменением судебными инстанциями закона, подлежащего применению, и неполным исследованием обстоятельств дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Приволжско-Уральского военного округа была проведена проверка законности приватизации федерального недвижимого имущества.
В ходе проверки было установлено, что на основании директивы ГШ СВ от 13.12.72 N 455/01890 на базе в/ч 61423 сформирован 1771 отдельный строительно-технический батальон (далее - ОСТБ) для выполнения работ на важнейших объектах строительных организаций Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР.
ОСТБ был передан Тресту "Энгельсводстрой" Главсредволгостроя Минводхоза СССР (в настоящее время - ОАО "Энгельсводстрой") в качестве структурной единицы. По вопросам военной службы военно-строительная часть подчинялась Главнокомандующему сухопутными войсками Минобороны СССР.
В соответствии с Приказом Минводхоза СССР от 30.08.85 N 320 "О введении в действие Положения о военно-строительных частях Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР" обеспечение всеми видами довольствия военно-строительных частей (в том числе казарменное обеспечение, производственные и культурно-бытовые фонды и т.п.) осуществлялось за счет денежных ресурсов и фондов Минводхоза СССР по нормам и правилам, действующим в Министерстве обороны СССР.
Согласно актам приема-передачи основных средств имущественного комплекса военного городка 1771 ОСТБ и во исполнение указанного Приказа 1771 отдельному строительно-техническому батальону для размещения и решения производственных задач в поселке Прибрежном Энгельсского района Саратовской области, Учхоз-1, были переданы объекты недвижимости, которые 03.12.92 по акту были переданы на баланс АП "Энгельсводстрой".
Переданные объекты недвижимости вошли в план приватизации АП "Энгельсводстрой", а именно: овощехранилище (год ввода - 1976), материально-технический склад (1976), полигон (1984), КПП (1976), столовая (1975), гараж на 5 машин (1975), туалет (1976), баня (1976), водопровод (1976), канализация (1976), теплотрасса (1976), низковольтная кабельная линия (1975), ограждение городка (1976), плац (1976), подъездная дорога (1976), стоянка для автомашин (1976), трансформаторная подстанция (1975), казарма (1988), клуб (1985), спортивно-огневой городок (1989), внешние сети водопровода (1988), подъездная дорога (1976), площадка для стоянки а/м (1976), дорожное покрытие (1976), сети телефона (1976), служебное помещение (1976), наружная канализация (1976), внутриквартирные сети телефона (1975), вынос ВЛ-6-К9 (1976), вынос высоковольтной электрической линии (1975), водопровод наружный (1976), оборудование по казарме (1990), линия самообслуживания (1990), пищевой котел (1990), артезианская скважина (1976), водонапорная башня (1976).
26.11.92 1771 ОСТБ был расформирован, а объекты недвижимого имущества по акту от 03.12.92 переданы на баланс АП "Энгельсводстрой".
31.03.92 Комитетом по управлению имуществом Саратовской области было принято решение о приватизации Дирекции и ПМК-17, входящего в состав АП "Энгельсводстрой".
02.12.93 Комитетом утверждается план приватизации Дирекции и ПМК-17, в который, по утверждению Прокуратуры, в нарушение действующего законодательства, включены объекты 1771 ОСТБ.
Согласно п. "д" ст. 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации. Пункт "г" ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации определяет, что управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.
Однако Правительством Российской Федерации какое-либо решение по приватизации имущественного комплекса 1771 ОСТБ не принималось, что явилось основанием для обращения Прокуратуры в суд с иском о признании решения о включении в план приватизации объектов, используемых 1771 ОСТБ, а впоследствии - в/ч 3731, незаконным.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, мотивировав отсутствием в материалах дела доказательств правомерности заявленного требования и пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство, в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2004 решение суда первой инстанции признано обоснованным и правомерным.
В соответствии с Приказом Минводхоза СССР N 320 от 30.08.85 и Положением о военно-строительных частях Минводхоза СССР полное содержание закрепленных за строительными организациями строительных батальонов (денежное довольствие, обмундирование, питание, строительство и содержание объектов жилого и социально-бытового назначения) осуществлялось за счет средств основной деятельности и соответствующих фондов строительной организации.
Управление строительства "Энгельсводстрой" являлось хозрасчетным предприятием. Бюджетной организацией оно не было. Содержание ОСТБ 1771 осуществлялось не за счет средств федерального бюджета, а за счет средств хозрасчетного предприятия УС "Энгельсводстрой".
Расформирование строительно-технических батальонов осуществлялось на основании решения Правительства, Приказа Минводхоза и директивы ГШ N 314/5/362 от 25.08.92, которыми был определен порядок расформирования военно-строительных частей, в том числе возврат объектов, находящихся во временном пользовании таковых. Все объекты и имущество, переданное во временное пользование ОСТБ 1771, находилось на балансе УС "Энгельсводстрой" и на баланс Минобороны России не передавалось.
В связи с увольнением в запас и переводом части личного состава ОСТБ 1771 в другие части объекты были освобождены и возвращены УС "Энгельсводстрой". Возврат из временного пользования объектов, занимаемых ОСТБ, в связи с ликвидацией военно-строительных частей, Министерству обороны России был известен с 1992 г., о чем свидетельствует наличие в архивах Министерства обороны акта возврата имущества от ОСТБ 1771 владельцу - АП "Энгельсводстрой".
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает необоснованной ссылку Главного командования внутренних войск МВД Российской Федерации на распоряжение Президента Российской Федерации от 05.10.92 N 555рп, так как оно не является нормативным актом, имеющим силу закона.
Указанное распоряжение имело отношение к министерствам и ведомствам. Однако ни в 1992 г., ни в 1993 г., ни на протяжении последующих 10 лет указаний, предписаний или обращений от Минводхоза, Министерства обороны, Госкомимущества РФ о передаче этих объектов Министерству обороны России не поступало.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что объекты, являющиеся предметом судебного спора, после расформирования ОСТБ 1771 занимала войсковая часть 3731, является необоснованной.
Согласно договору, заключенному между владельцем имущества - ОАО "Энгельсводстрой" и Приволжским округом внутренних войск МВД РФ, войсковая часть 3731 дислоцируется на указанных объектах с мая 2000 г. и она какого-либо отношения к Министерству обороны России не имеет, а является войсковой частью Главного командования внутренних войск МВД Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа каких-либо правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.07.2004 по делу N А57-13707/03-17 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А57-10866/02-25-5 Платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователей; если налоговые правонарушения были допущены реорганизованным предприятием, но не были выявлены до завершения его реорганизации, правопреемник не может быть привлечен к ответственности за допущенные налоговые правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также