ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А49-9923/04-691А/8 При реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 года Дело N А49-9923/04-691А/8

(извлечение)
Муниципальное учреждение "Жилсервис г. Пензы" (далее - МУ "Жилсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Пензы (далее - Налоговая инспекция) от 13.07.2004 N ЕУ-11-07/651 и возложении на налоговый орган обязанности принять решение о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 33771064 руб.
Решением от 15.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда Пензенской области, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 33771064 руб., на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика в месячный срок.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение и Постановление арбитражного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны ошибочные выводы о правомерном определении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (НДС), исходя из регулируемых государственных цен реализации коммунальных услуг, без включения в них суммы дотаций (субсидий), полученных из бюджета на покрытие убытка, а также о его праве на возмещение налога при возникновении отрицательной разницы между суммами НДС, уплаченными поставщикам, и суммами НДС, исчисленными по операциям, связанным с реализацией коммунальных услуг.
Кроме того, по мнению налогового органа, судом неправильно истолкована ст. 27 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающая льготу по НДС за предоставление услуг по найму жилых помещений.
В отзыве на кассационную жалобу МУ "Жилсервис" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 09.04.2004 МУ "Жилсервис" представило в Налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 2003 г., согласно которым предъявлено к возмещению из бюджета 40444665 руб. По результатам камеральной проверки этих деклараций налоговым органом принято решение от 13.07.2004 N ЕУ-11-07/651 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 33771064 руб., доначислен НДС в сумме 14088656 руб. по дотациям из бюджета на покрытие разницы между регулируемыми и льготными тарифами по жилищно-коммунальным услугам, а также в сумме 19682408 руб. ввиду неправомерности применения льготы по оплате найма жилого помещения.
Не согласившись с решением налогового органа, МУ "Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Признавая недействительным решение налогового органа, суд руководствовался п. 2 ст. 154, ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации", Методическими рекомендациями по применению гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447.
Выводы судебных инстанций судебная коллегия считает правильными.
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2 и 5 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" цены на коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным ценам и устанавливаются органами местного самоуправления. Тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливаются ниже уровня себестоимости услуг, что приводит к убыточности деятельности налогоплательщика (расходы превышают доход от оказываемой услуги).
Согласно п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Следовательно, МУ "Жилсервис" должно было определять налоговую базу по НДС исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг, то есть не включая в нее суммы дотаций (субсидий), полученных из бюджета на покрытие возникшего убытка, а поскольку у налогоплательщика возникла отрицательная разница между суммами НДС, уплаченными поставщикам, и суммами НДС, исчисленными по операциям, связанным с реализацией коммунальных услуг, то соответствующая сумма налога подлежит возмещению на основании и в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 33.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, согласно которому суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС, а суммы налога, уплаченные по материальным ресурсам (товарам, работам или услугам), используемым для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (при реализации которых применяются государственные регулируемые цены или вышеуказанные льготы), подлежат вычету в порядке, установленном ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, возникающая разница подлежит возмещению (зачету) из бюджета в установленном порядке.
Судебная коллегия считает правильными и выводы судебных инстанций о правомерном исключении заявителем из налоговой базы по НДС суммы платы за наем жилых помещений, включающей компенсацию расходов по содержанию и ремонту помещений.
Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" до 01.01.2004 освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что данная норма в части оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту помещений распространяется и на жилые помещения в домах муниципального жилого фонда и применение этой льготы не обусловлено наличием письменного договора найма жилого помещения.
Судебные инстанции правильно указали, что в связи с отсутствием в налоговом законодательстве понятий "квартирная плата" и "пользование жилым помещением" следует, согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствоваться теми понятиями, которые используются в жилищном законодательстве.
Согласно ст. ст. 50, 55, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. За пользование жилыми помещениями вносится (перечисляется) квартирная плата, помимо нее взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги).
В Законе Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" используется понятие "оплата жилья".
Согласно ст. 15 названного Закона оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности включает плату за содержание и текущий ремонт жилищного фонда; за капитальный ремонт жилищного фонда; за наем жилья (для нанимателей жилья).
Из приведенных норм судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту жилого фонда.
Наличие фактических договорных отношений с гражданами по предоставлению в пользование жилых помещений, раздельного учета услуг, как облагаемых, так и не облагаемых НДС, установлено судом и не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 января 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-9923/04-691А/8 оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А49-3685/04-165/14 Дело по иску о взыскании задатка направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также