ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А12-14369/04-С47 В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность реализованного имущества государственной собственности субъекта Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 года Дело N А12-14369/04-С47

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", г. Волгоград,
на решение от 23.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14369/04-С47
по иску Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", г. Волгоград, к ПСК "Политотдельский", Волгоградская область, Обществу с ограниченной ответственностью "Спецбазис", г. Волгоград, третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, ФГУ Дирекция "Волгоградмелиострой", г. Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью "Ростоинвест-М", г. Волгоград, о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области отказано в удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - Управление) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецбазис" (далее - Общество) и ПСК "Политотдельский" (далее - Сельскохозяйственный кооператив) о признании недействительной ничтожной сделки от 09.01.2001 заключенного между ответчиками договора купли-продажи труб в объеме 1850 т с орошаемого участка N 2, расположенного в поселке "Политотдельский" Николаевского района Волгоградской области, и применении последствий его недействительности в виде восстановления демонтированной оросительной сети.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2004 решение от 23.09.2004 отменено по безусловному основанию и Постановлением от 10.12.2004 в иске отказано.
Данные судебные акты мотивированы отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца.
Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение о признании ничтожным договора купли-продажи от 09.01.2004, заключенного между ответчиками.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Сельскохозяйственного кооператива в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Отзыва на жалобу не представлено.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзывов на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Волгоградской области N 897 от 02.12.99 имущество внутрихозяйственной сети с сооружениями на ней - насосными станциями, находящимися на балансе организаций, подведомственных Управлению, принято в государственную собственность Волгоградской области. Согласно приложению к названному Постановлению приняты в собственность области, в том числе, инженерные сети, насосно-силовое оборудование, гидротехнические сооружения, стальной трубопровод длиною 31,288 кв. м.
Полагая, что по оспариваемой сделке Сельскохозяйственный кооператив распорядился имуществом, ему не принадлежавшим в силу упомянутого Постановления, Управление 01.06.2004 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, мотивируя свои требования ничтожностью названной сделки.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность реализованного имущества государственной собственности Волгоградской области. При этом суд правильно установил, что орошаемый участок принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 28.11.86 и 30.12.96, дирекция "Волгоградсовхозстрой" передала его безвозмездно Колхозу имени XXII Съезда КПСС.
В 1992 г. в порядке реорганизации Колхоза все его имущество, в том числе и орошаемый участок площадью 1224,1 га, было поделено на имущественные паи членов Колхоза, внесли их в уставный фонд подсобного хозяйства "Политотдельский", и далее - ПСК "Политотдельский".
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены надлежащие доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.
Поэтому вывод двух судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности в виде восстановления демонтированной оросительной сети стального трубопровода, пришедшего, по утверждению ответчиков, в негодность, является правильным.
В кассационной жалобе не содержится утверждений, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14369/04-С47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А12-12462/04-С56 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска участника общества с ограниченной ответственностью о признании отказа в представлении копий документов бухгалтерской отчетности недействительным, т.к. в соответствии с действующим законодательством в целях сохранения коммерческой тайны документы бухгалтерской отчетности общества могут лишь представляться для ознакомления.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также