ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А06-1869/1-12/04 В удовлетворении иска о взыскании десятикратной стоимости электроэнергии за превышение потребления сверх договорной величины отказано в связи с незаключенностью договора на поставку электроэнергии.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 марта 2005 года Дело N А06-1869/1-12/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Астркоммунэнерго", г. Астрахань,
на решение от 25.10.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1869/1-12/04
по иску Муниципального унитарного предприятия "Астркоммунэнерго", г. Астрахань, к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Совинтер-плюс", г. Астрахань, о взыскании 945438 руб. 48 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Астркоммунэнерго" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Совинтер-плюс" о взыскании 945438 руб. 48 коп. - десятикратной стоимости электроэнергии за превышение потребления сверх договорной величины в период с января по июнь 2004 г., начисленной в соответствии с п. 3.7 договора поставки электроэнергии от 30.05.2001 N 1230.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2004 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что договор N 1230 от 30.05.2001 является незаключенным, так как сторонами не согласован предмет договора, а именно количество электроэнергии, подлежащей отпуску ответчику за конкретный период.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астркоммунэнерго", г. Астрахань, - просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о незаключенности договора.
Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исковые требования основаны на договоре поставки электроэнергии N 1230 от 30.05.2001, пункт 3.7 которого предусматривает, что за превышение потребления электроэнергии сверх договорной величины потребитель (ответчик) уплачивает энергоснабжающей организации (истец) десятикратную стоимость электроэнергии в безакцептном порядке.
Согласно представленному истцом экземпляру договора истец обязался обеспечить отпуск электроэнергии в размере 6000 кВт/ч и разрешенной присоединенной мощности 50 кВт/ч (п. 2.2 договора). Пункт 5.1 предусматривает, что договор заключается на срок по 31 декабря 2002 г.
Однако, обозрев подлинный экземпляр договора, представленный ответчиком, суд установил отсутствие в нем даты окончания действия договора.
Таким образом, условие о сроке действия договора не было согласовано сторонами.
Договор не позволяет определить лимит потребления электроэнергии, поскольку количество электроэнергии, подлежащей подаче в единицу времени, в договоре не указано.
План распределения электроэнергии (л. д. 8), на который ссылается истец, обозначен как приложение к договору от 22.05.2001 и содержит разбивку расхода энергии с января по декабрь, в то время как спорный договор датирован 30.05.2001. Текст данного приложения подписан лишь одной стороной.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял данный документ в качестве доказательства согласования сторонами лимита потребления электроэнергии.
Поскольку сам лимит потребления электроэнергии на конкретный период времени сторонами согласован не был, то истец не доказал в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт потребления ответчиком электроэнергии сверх лимита (договорной величины).
В этой связи в иске отказано обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1869/1-12/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астркоммунэнерго", г. Астрахань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Астраханской области на основании ч. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А06-1777-15/03 В удовлетворении заявления ответчика о пересмотре состоявшегося судебного акта отказано правомерно, поскольку отмененное решение суда общей юрисдикции не является единственным основанием для удовлетворения иска о признании недействительным протокола собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью в части исключения истца из их состава.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также