ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А12-23342/04-С36 Организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1 число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, а также при неуплате платежей, установленных графиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 марта 2005 года Дело N А12-23342/04-С36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Желдорсервис"
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2005
по иску Открытого акционерного общества "Желдорсервис" о признании недействительными писем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда от 15.12.2003 N 08/2324 и от 29.07.2004 N 08/1398, которыми заявителю было отказано в списании задолженности по пеням и штрафам,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции отменено судебное решение от 09.11.2004, которым заявленные требования были удовлетворены. Апелляционной инстанцией принят отказ от иска в части признания недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда от 15.12.2003 N 08/2324, в этой части дело производством прекращено. В остальной части иска отказано, в том числе на том основании, что налоговый орган в оспариваемом письме правомерно указал на отсутствие у истца права на списание реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам в федеральный бюджет в связи с несвоевременным внесением им в период реструктуризации текущих налоговых платежей в федеральный бюджет.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, оставлении в силе решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований истца, изложенных в заявлении от 12.01.2005 (т. 2, л. д. 50 - 51).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что решением комиссии Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.09.2001 N 8 истцу было представлено право на реструктуризацию его кредиторской задолженности по налогам и сборам в федеральный, региональный и местный бюджеты, в том числе по пеням и штрафам.
Из письма налогового органа в адрес арбитражного суда от 05.11.2004 видно, что на 16.07.2004 график погашения кредиторской задолженности истца по налогам, вошедшим в реструктуризацию, был исполнен.
Вместе с тем материалы дела содержат документы, подтверждающие нарушение истцом условий реструктуризации.
В соответствии с п. 7 Порядка проведения реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99 (с последующими изменениями и дополнениями), организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1 число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи по налогу с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.
Право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 01.11 - 02 по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятии такого решения, при условии уплаты соответствующей организации текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утверждением в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условия реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктуризируемой задолженности за 1 квартал вперед.
Пунктом 8 упомянутого Порядка установлено, что при возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 7, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решения о прекращении его действия.
В связи с допущенными истцом нарушениями установленных Постановлением Правительства Российской Федерации условий реструктуризации налоговым органом принимались решения (N 27 от 30.01.2004 и N 37 от 28.04.2004) об отмене решения N 8 от 27.09.99 о реструктуризации, которые, в свою очередь, отменялись решениями N 11 от 01.03.2004 и N 16 от 08.06.2004 соответственно в связи с выполнением организацией условий по уплате текущих платежей.
16.07.2004 истец обратился в налоговый орган с заявлением о списании пеней и штрафов по реструктуризации в связи с досрочной уплатой задолженности по налогу на добавленную стоимость.
Оспариваемым письмом N 08/1398 от 29.07.2004 ответчик, отказывая налогоплательщику в списании пеней и штрафов по федеральным налогам, сообщил истцу о допущенных им нарушениях условий реструктуризации - несвоевременной и не в полном объеме уплате текущих налоговых платежей именно в федеральный бюджет, в основном НДС.
Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
В названном письме содержится отказ в списании пеней и штрафов только по федеральным налоговым платежам в соответствии с содержанием заявления истца.
Решением N 12 от 21.06.2004 ответчиком была списана задолженность истца по пеням и штрафам по местным налогам в полном объеме в сумме 110795 руб.
Таким образом, утверждение истца о том, что в оспоренном письме налоговый орган отказал ему в списании задолженности по пеням и штрафам в бюджет всех уровней, и его требование об обязании ответчика списать всю имеющуюся у него задолженность по пеням и штрафам, в том числе и списанную, противоречат исследованным апелляционной инстанцией материалам дела.
Отменяя судебное решение и отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция правильно применила ст. 138 Федерального закона N 184-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год", в соответствии с которой, начиная с 2002 г. производится списание соответствующих сумм задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 и которые погасили (при соблюдении условий своевременного внесения текущих налоговых платежей) половину или полную сумму реструктуризированной задолженности в течение 2-х или 4-х лет соответственно, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с указанной правовой нормой Правительством Российской Федерации 24.04.2002 принято Постановление N 269, которым установлено, что списание половины или полной суммы" задолженности по пеням и штрафам с организаций, которые погасили (при соблюдении условий своевременного внесения текущих налоговых платежей) в течение соответственно 2-х или 4-х лет половину или полную сумму задолженности, реструктурированной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002.
Приведенные нормы в их буквальном смысле требуют обязательного соблюдения налогоплательщиком условия своевременного и полного внесения в бюджет текущих налоговых платежей для приобретения права на списание задолженности по пеням и штрафам.
Несоблюдение данных условий налогоплательщиком является основанием для правомерного отказа налогового органа в списании обсуждаемой задолженности в оспоренном письме.
При таких обстоятельствах при правильном применении апелляционной инстанцией норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся по делу доказательств и обстоятельств дела, принятый апелляционной инстанцией судебный акт является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2005 по делу N А12-23342/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А12-22340/04-С14 На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также