ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А72-7777/04-9/634 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании недействительным постановления местного органа законодательной власти об отказе в передаче в безвозмездное пользование помещений, находящихся в муниципальной собственности, поскольку ответчик вынес оспариваемое постановление вне пределов своей компетенции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 года Дело N А72-7777/04-9/634

(извлечение)
Государственное учреждение Управление вневедомственной охраны при УВД Ульяновской области, г. Ульяновск, (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным полностью решения Ульяновской городской Думы (далее по тексту - Дума), изложенного в Постановлении от 31.03.2004 N 124 "Об отказе УВД Ульяновской области в передаче в безвозмездное пользование помещений, находящихся в муниципальной собственности", и обязании Ульяновской городской Думы передать подразделениям вневедомственной охраны в безвозмездное пользование занимаемые ими помещения, находящиеся в муниципальной собственности, с привлечением в качестве заинтересованного лица Комитета по управлению городским имуществом Администрации (мэрии) г. Ульяновска.
Заявление мотивировано необоснованным отказом Ульяновской городской Думы в предоставлении помещений в безвозмездное пользование учреждению, входящему в систему органов внутренних дел.
В отзыве на заявление Дума просила в иске отказать, поскольку Постановление вынесено в пределах полномочий, с соблюдением установленной процедуры и в соответствии с требованиями закона.
До вынесения решения по делу Управлением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены требования по заявлению: признать недействительным Постановление Ульяновской городской Думы от 31.03.2004 N 124 "Об отказе УВД Ульяновской области в передаче в безвозмездное пользование помещений, находящихся в муниципальной собственности".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2004 заявление удовлетворено.
Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: отказ Думы противоречит Указу Президента Российской Федерации от 21.04.96 N 572; действие Положения "О порядке предоставления муниципального имущества г. Ульяновска в безвозмездное пользование" приостановлено; несписание Управлением дебиторской задолженности не может служить основанием к отказу в предоставлении помещений.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции. Отсутствуют основания для передачи органам внутренних дел помещений, находящихся в муниципальной собственности, на возмездной основе.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, Ульяновская городская Дума обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти; полномочия по содержанию органов милиции органам местного самоуправления не переданы; предоставление служебных помещений на безвозмездной основе не предусмотрено; Указ Президента Российской Федерации принят в отношении федерального имущества; у органов местного самоуправления отсутствуют финансовые возможности передачи имущества в пользование на безвозмездной основе.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просило оставить обжалуемые судебные акты без изменений в связи с отсутствием нарушений норм права.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Подтвердил, что финансирование подразделений вневедомственной охраны осуществляется из средств федерального бюджета.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя Управления, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, подразделения Управления длительное время занимают помещения, являющиеся муниципальной собственности.
Постановлением от 02.07.2003 N 240 Дума постановила передать Управлению в безвозмездное пользование с 01.07.2003 до конца текущего года нежилые помещения с условием списания Управлением просроченной задолженности муниципальных бюджетных учреждений за услуги вневедомственной охраны за счет высвободившихся средств.
Письмом от 17.07.2003 Управление уведомило Думу об отсутствии законных оснований для списания задолженности.
После получения уведомления от Управления Дума Постановлением от 01.10.2003 N 310 отменила Постановление от 02.07.2003 N 240.
Письмом от 17.10.2003 N 11113-03 заинтересованное лицо предложило Управлению заключить договор аренды на используемые помещения.
05.02.2004 Управление обратилось в Думу с заявлением N 23/232, которым просило передать в безвозмездное пользование Управлению и подчиненным подразделениям муниципальное недвижимое имущество:
нежилые помещения, расположенные в доме N 3/2 по ул. Бебеля г. Ульяновска;
административное здание, расположенное в доме N 65 по ул. Ленина г. Ульяновска;
административное здание, расположенное в доме N 4 по ул. Мелекесская г. Ульяновска;
административное здание, расположенное в доме N 18 по ул. Достоевского г. Ульяновска;
нежилые помещения, расположенные в доме N 11/10 по ул. Лихачева г. Ульяновска.
Заявление Управления мотивировано переходом подразделений вневедомственной охраны на сметно-бюджетное финансирование, возможностью выступления Управления в качестве ссудополучателя муниципального имущества, отнесением подразделений вневедомственной охраны к милиции общественной безопасности (местной милиции), предоставлением ранее Думой муниципального имущества в безвозмездное пользование УВД Ульяновской области и УГИБДД УВД Ульяновской области.
Постановлением от 31.03.2004 Дума отказала Управлению в передаче помещений, находящихся в муниципальной собственности, в безвозмездное пользование.
Отказ в передаче помещений обусловлен заключением Администрации г. Ульяновска от 03.03.2004 N 586-01, согласно которому в случае передачи помещений в безвозмездное пользование у бюджета возникнут выпадающие доходы в размере 529775 руб. 60 коп.
В то же время, по мнению судебной коллегии, отказ в передаче помещений обусловлен, фактически, отказом Управления списать просроченную задолженность муниципальных предприятий и учреждений за предоставленные услуги по охране, что не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания к отказу в предоставлении помещений в безвозмездное пользование.
Признавая незаконным оспариваемый ненормативный акт, судебные инстанции сослались на его противоречие Указу Президента Российской Федерации от 21.04.96 N 572, в соответствии с п. 2 которого органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано уточнить перечни арендуемых органами внутренних дел и внутренними войсками зданий, сооружений и помещений, относящихся к собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, и передать их до 1 ноября 1996 г. органам внутренних дел и внутренним войскам в оперативное управление в целях.
Данные выводы судебных инстанций найдены судебной коллегией ошибочными. В отношении органов местного самоуправления данный указ носит рекомендательный характер.
Обязательность распространения действия данного Указа на органы местного самоуправления противоречит действующему законодательству, в частности:
ст. 130 Конституции Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью;
ст. 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с п. 1 которой в состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество.
Пунктом 2 данного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 2 "Положения о порядке предоставления муниципального имущества г. Ульяновска в безвозмездное пользование", утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 26.12.2001 N 204, передача имущества в безвозмездное пользование оформляется договором, заключаемым Комитетом по управлению городским имуществом на основании распоряжения Мэра г. Ульяновска, изданного в соответствии с Постановлением Ульяновской городской Думы.
Указанная статья Положения о порядке предоставления муниципального имущества г. Ульяновска в безвозмездное пользование относит разрешение вопроса о предоставлении в безвозмездное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью, к компетенции Думы, которая по результатам рассмотрения соответствующего заявления заинтересованного лица выносит Постановление.
В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно положениям п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 29 Устава г. Ульяновска к компетенции Думы отнесено установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.
В силу п. 2 ст. 40 Устава г. Ульяновска Администрация города осуществляет управление муниципальной собственностью. Полномочия по управлению собственностью города предоставлены Администрации так же ст. 43 Устава г. Ульяновска.
Статьей 71 Устава г. Ульяновска установлено, что от имени населения города его права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления в лице Комитета по управлению городским имуществом, других уполномоченных органов.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В силу положений п. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применение которого возможно в данном случае по аналогии, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
При данных обстоятельствах, учитывая противоречие Положения о порядке предоставления муниципального имущества г. Ульяновска в безвозмездное пользование, предоставляющего полномочия по разрешению вопроса о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование Ульяновской городской Думе, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставу г. Ульяновска, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным не применять Положение о порядке предоставления муниципального имущества г. Ульяновска в безвозмездное пользование в части предоставления полномочий Ульяновской городской Думе.
Кроме того, необходимо отметить, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.04.2004, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.06.2004, Положение о порядке предоставления муниципального имущества г. Ульяновска в безвозмездное пользование в данной части признано недействующим.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о вынесении Думой оспариваемого Постановления вне пределов ее компетенции.
Поскольку неправильное применение норм материального права не привело к принятию незаконных судебных актов по настоящему делу, оснований к отмене обжалованных судебных актов судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.11.2004 по делу N А72-7777/04-9/634 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А72-7642/04-25/373 При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также