ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А12-21062/04-С47-v/52 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договорам поставки в связи с недоказанностью истцом факта получения ответчиком продукции по спорным накладным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 года Дело N А12-21062/04-С47-V/52

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Флагман", г. Волжский, Волгоградская область, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Роди ЛТД", г. Волжский, Волгоградская область, о взыскании 59162 руб. 53 коп. задолженности.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда мотивировано отсутствием доказательств получения ответчиком продукции на сумму 171466 руб. 96 коп.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2004 решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию.
Дело назначено судом апелляционной инстанции к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО НП "Волгоградмебель".
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 02 - 09.12.2004 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано недоказанностью истцом поставки дров в адрес ответчика по спорным накладным.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, ЗАО "Флагман" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями неправомерно не применена ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей, нарушены принципы равноправия, состязательности, равенства сторон перед законом.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком подписаны договора поставки:
12.10.2000 N 247, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить, а истец - принять и оплатить песок 26663-91, 8736-85,
25.12.2001 N 34, в соответствии с условиями которого ответчик должен был поставить, а истец - принять и оплатить дрова технологические в количестве и по ценам, согласованным сторонами,
12.05.2003 N 257, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить дрова технологические в количестве и по ценам, согласованным сторонами.
По данным истца, в ходе исполнения обязательств по взаимным поставкам и оплате товаров у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 59162 руб. 53 коп.
В возражениях на наличие задолженности ответчик указал на то, что продукция на сумму 171466 руб. 96 коп. по накладным N N 301, 3110, 311 - 333, 336 - 338 (т. 1, л. д. 21 - 51) и счету-фактуре N 711 от 30.05.2003 ответчиком не получалась.
Согласно заявлению истца продукция по данным спорным накладным поставлена истцом третьему лицу на основании письма ответчика N 37 от 14.05.2003.
В соответствии с письмом N 37 от 14.05.2003 ответчик просил истца отпустить дрова по цене 350 руб. в количестве 500 куб. м с отгрузкой и доставкой на завод третьего лица. Третьим лицом в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено об отсутствии договорных отношений с истцом и неполучении дров по письму N 37 от 14.05.2003.
Согласно данным спорным накладным отгрузка продукции истцом осуществлялась через Каверина В.А., действующего на основании доверенности N 57 от 15.05.2003.
Однако продукция по спорным накладным Кавериным В.А. не получалась. Накладные от имени лиц, получивших продукцию, подписаны неизвестными лицами. Истец сам в кассационной жалобе указывает на наличие подписи в накладных, однако доказательств подписания накладных о получении продукции Кавериным В.А. истцом не представлено. Так же необходимо отметить, что в данных накладных отсутствует печать ответчика, которой надлежало заверить подпись в получении продукции.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие путевых листов, подтверждающих доставку продукции третьему лицу, как на доказательство получения дров технологических, найдена судебной коллегией ошибочной. Действительно, в материалах дела имеются путевые листы, подтверждающие то обстоятельство, что автотранспорт истца ездил в г. Волгоград. Однако в данных путевых листах отсутствуют доказательства перевозки именно продукции истца ответчику либо третьему лицу, так же как и отсутствуют надлежащим образом оформленные отметки ответчика либо третьего лица в использовании автотранспорта истца.
При данных обстоятельствах судебными инстанциями сделан законный и обоснованный вывод о недоказанности истцом факта получения ответчиком продукции по спорным накладным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении свидетелей, не могут служить основанием к отмене судебного акта в силу п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не привели к принятию незаконного судебного акта.
Кроме того, необходимо отметить, что в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт поставки продукции должен быть подтвержден соответствующими первичными документами, оформленными в установленном законом порядке. Данные доказательства истцом не представлены.
При указанных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции оснований к отмене обжалованных судебных актов не установлено.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02 - 09.12.2004 по делу N А12-21062/04-С47-V/52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Флагман", г. Волжский, Волгоградская область, в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А12-20705/04-С25 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части исключения из состава затрат расходов на оплату консультационных и информационных услуг удовлетворено правомерно, т.к. в соответствии с Налоговым кодексом РФ расходы на консультационные и иные аналогичные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также