ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А55-13210/04-29 Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 года Дело N А55-13210/04-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни
на решение от 01.11.2004 и на Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13210/04-29
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги филиала Открытого акционерного общества "РЖД", г. Самара, к Самарской таможне ГТК Российской Федерации, г. Самара, об оспаривании Постановления Самарской таможни,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне о признании незаконным и отмене Постановления N 10412000-245/2004 от 16.08.2004.
Решением суда от 01.11.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Самарская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель Общества указала на несостоятельность доводов Самарской таможни и поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Самарской таможней была проведена специальная таможенная ревизия Общества за период с 01.01.2000 по 31.12.2001. В ходе проверки было выявлено, что 06.01.2000 между АО "ЕКЕ" (Финляндия) и Самарским отделением Куйбышевская железная дорога в лице филиала "Вагонное депо "Кинель" был заключен договор N 7 об оказании услуг по деповскому ремонту железнодорожных вагонов (цистерн), принадлежащих на правах собственности АО "ЕКЕ". Ремонт железнодорожных цистерн N 51039667, N 50662386 был произведен 08.01.2000 и 11.01.2000 в вагонном депо "Кинель", что подтверждено уведомлением N 2 за январь 2000 г. о приемке вагонов из деповского ремонта, счетом-фактурой N 8 от 14.01.2000, выставленным в адрес АО "ЕКЕ".
Оплата ремонта была произведена собственником вагонов (АО "ЕКЕ"), что подтверждено электронным платежным поручением N 147 от 24.01.2000, ведомостями аналитического учета, выписками из лицевых счетов и журналами-ордерами N 1 и N 2 филиала "Вагонное депо "Кинель" Куйбышевской железной дороги. Денежные средства за ремонт поступили на расчетный счет "Вагонного депо "Кинель".
Указанные вагоны (железнодорожные цистерны) были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации 28.12.2000 в зоне деятельности Выборгской таможни как порожние, возвратные, под налив цистерны. После деповского ремонта 15, 18 января 2000 г. указанные цистерны были вывезены с таможенной территории Российской Федерации через таможенный пост ЖДПП Лужайка Выборгской таможни.
В соответствии с Указанием Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК Российской Федерации) от 26.04.93 N 01-12/463 "О таможенном оформлении порожних транспортных средств и перевозочных приспособлений", письмом ГТК РФ от 24.09.93, N 01-13/9704 "О таможенном оформлении порожних вагонов, контейнеров, перевозочных приспособлений" был определен порядок оформления как российских, так и иностранных порожних вагонов по товаросопроводительным документам без подачи грузовых таможенных деклараций.
Согласно ст. ст. 168, 172 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в рассматриваемый период (далее - Кодекс), товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, режим которых изменяется, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации. Обязанность по декларированию товаров и транспортных средств возлагается на получателя товара, так как декларантом может быть только российское лицо.
По мнению таможенного органа, обязанность по таможенному оформлению товара при переработке (деповский ремонт цистерн в данном случае Самарской таможней был приравнен к переработке товара) лежала на Железной дороге.
Поскольку к таможенному оформлению цистерны заявлены не были, то Самарской таможней в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2004 N 10412000-245/04. Указанным Постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости вагонов-цистерн, что составило 551777,10 руб.
Не согласившись с вынесенным Постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований привлечения Общества к административной ответственности по п. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. По мнению суда, необходимость прохождения деповского ремонта цистерн возникла только на территории Российской Федерации. При ремонте конструктивных изменений транспортного средства не произошло, следовательно, считать такой ремонт переработкой, оснований не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 58 Кодекса при таможенном режиме переработки товаров на таможенной территории иностранные товары используются в установленном порядке для переработки на таможенной территории Российской Федерации без применения мер экономической политики и взимания сумм ввозных таможенных пошлин и налогов при условии вывоза в соответствии с таможенным режимом экспорта продуктов переработки за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Согласно ст. 59 Кодекса операции по переработке товаров включают ремонт товаров для переработки, включая их восстановление и приведение в порядок.
Из пункта 2.10 "Руководства по деповскому ремонту ЦВ-587" от 1999 г. следует, что ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающими техническим требованиям и характеристикам данной серии вагонов.
В соответствии с п. 3.1 Приказа ГТК РФ от 05.09.97 N 543 операции по переработке включают ремонт товаров для переработки, включая их восстановление и приведение в порядок. Отличительным признаком данной операции является восстановление и (или) замена поврежденных или изношенных товаров для переработки, устранение дефектов по рекламации.
Данные вагоны-цистерны были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в качестве транспортных средств в упрощенном порядке, предусмотренном для временного ввоза порожних транспортных средств, обязательным требованием которого является то обстоятельство, что временно ввозимые товары и транспортные средства подлежат вывозу с таможенной территории Российской Федерации в неизменном состоянии.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 06.01.2000 N 7 об оказании услуг по деповскому ремонту железнодорожных вагонов (цистерн), вагонное депо "Кинель" - филиал Самарского отделения (структурное подразделение) Куйбышевской железной дороги - произвело деповский ремонт вышеуказанных вагонов-цистерн. Оплата от АО "ЕКЕ" (Финляндия) на счет вагонного депо поступила именно за ремонт цистерн. По результатам ремонта были восстановлены потребительские свойства и техническое состояние вагонов-цистерн. Только после деповского ремонта цистерны были поданы под налив сырой нефти. В связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о том, что был произведен только осмотр вагонов, а не ремонт, судебная коллегия находит несостоятельным.
Поскольку вагонное депо "Кинель" - филиал Самарского отделения Куйбышевской железной дороги - произвело деповский ремонт цистерн, что является переработкой на таможенной территории, имело место изменение таможенного режима "временный ввоз" на режим "переработка на таможенной территории". Следовательно, данные вагоны-цистерны в соответствии со ст. 168 Кодекса подлежали декларированию. Однако к таможенному оформлению железнодорожные цистерны заявлены не были. В связи с чем в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ.
Судебная коллегия находит несостоятельными выводы арбитражного суда о том, что Общество не является правопреемником ФГУП "Куйбышевская железная дорога", по следующим основаниям.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ), общество - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.
Согласно п. п. 2 и 4 ст. 4 названного Закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.
Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 4 Закона N 29-ФЗ).
Согласно Закону N 29-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено Общество.
Названным Постановлением утвержден Устав Общества, которым предусмотрено, что Куйбышевская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД".
Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал Общества.
Таким образом, перечисленные нормативные акты подтверждают правопреемство Общества по правам и обязанностям ФГУП "Куйбышевская железная дорога".
В материалах дела находится копия указанного устава с перечнем филиалов и представительств Общества.
Кроме того, свидетельством от 20.05.2004 подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "Куйбышевская железная дорога", имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал Общества.
Согласно ст. 4.5. КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с вышеназванной статьей КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с актом специальной таможенной ревизии вагоны-цистерны после проведения ремонта и подачи под налив сырой нефти вывезены с таможенной территории Российской Федерации 15 и 18 января 2000 г. через таможенный пост Лужайка Выборгской таможни.
Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП Российской Федерации", при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении к административной ответственности, следует иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 Кодекса (п. 20).
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поэтому судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что Самарской таможней пропущен годичный срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для вынесения оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2004, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 6 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13210/04-29 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А55-12159/2004-41 В соответствии с Налоговым кодексом РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном по федеральным налогам и сборам Правительством Российской Федерации, по региональным и местным налогам и сборам соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации местного самоуправления.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также