ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А55-11992/2004-11 Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 года Дело N А55-11992/2004-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промснабэлектро" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары от 28.01.2003 N 6 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за сентябрь 2002 г. по экспортным операциям,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 18.10.2004, которым заявленные требования полностью удовлетворены по мотиву представления истцом документов, подтверждающих как его право на применение ставки ноль процентов по НДС по экспортным операциям, так и на налоговые вычеты.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, принятии нового решения, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, поскольку не получены ответы по встречным проверкам поставщиков заявителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 21.10.2003 истец представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за сентябрь 2002 г. по экспорту с заявлением налоговых вычетов на 30090 руб.
Решением N 6 от 20.01.2003 налоговый орган отказал истцу в возмещении полной суммы НДС.
При этом единственным основанием для отказа налоговый орган указывает неполучение ответов по материалам встречных налоговых проверок поставщиков истца, а также поставщиков его поставщиков и так далее, по цепочке производства и обращения экспортированного товара, поскольку не выявлено реальное происхождение экспортированного товара.
С содержанием решения истец был ознакомлен посредством информационного письма налогового органа N 13-20/436 от 31.01.2003.
Налоговому органу как и суду были представлены полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы в подтверждение уплаты НДС при приобретении товара у российских поставщиков на территории Российской Федерации для перепродажи.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом не было представлено ни одного замечания по поводу достаточности, достоверности и правильности оформления представленных истцом документов.
Налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ.
Названные нормы НК РФ не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, используемых при производстве экспортных товаров, а также не устанавливают обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению подтвердить нахождение поставщика экспортированного товара по месту своей регистрации, а также получение и оприходование им выручки, уплаченной за товары (работы, услуги) по его счетам-фактурам, и перечисление в бюджет полученных от покупателя сумм НДС.
В оспариваемом решении Инспекции не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных ст. ст. 171-172 НК РФ, либо на их несоответствие требованиям ст. 169 НК РФ. ИМНС не представила в суд первой инстанции доказательства, опровергающие данные обстоятельства.
Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие приобретение Обществом у поставщиков товарно-материальных ценностей, используемых при экспорте товаров, и их оплату с учетом НДС.
С заявлением о фальсификации данных доказательств Инспекция в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращалась.
Кроме того, налоговый орган не учитывает, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.
Таким образом, налогоплательщиком были соблюдены все требования ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС.
Арбитражным судом в обеих инстанциях дан полный и всесторонний анализ материалам дела и приведенных норм законодательства о налогах и сборах, на которых и основан его вывод о незаконности оспоренного решения налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11992/2004-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А55-11052/04-11 Налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции); указанный срок является пресекательным и должен применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также