ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А72-8000/04-6/686 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного законом порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению; исправленный счет-фактура не лишает права на применение налогового вычета по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 года Дело N А72-8000/04-6/686

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Диком" (далее - ОАО "Диком") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Димитровграду Ульяновской области от 26 июля 2004 г. N 02-10/296 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 615230 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 4 октября 2004 г. решение налогового органа от 26 июля 2004 г. N 02-10/296 признано недействительным в части предложения перечислить налог на добавленную стоимость в сумме 461028 руб. 02 коп., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Судебными инстанциями отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 154202 руб., поскольку в нарушение п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры подписаны за руководителя лицом, должностное положение и полномочия которого не указаны.
По счету-фактуре N 22 от 26 ноября 2003 г. от ЗАО "Бариновское", который оплачен векселем на сумму 377808 руб. 01 коп., отказано в налоговом вычете на сумму 36368 руб. 74 коп., поскольку не заполнена графа "к платежно-расчетному документу"; векселя переданы по акту приема-передачи без указания номера счетов.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Диком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части неудовлетворенных требований и принять новый судебный акт по делу.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что наличие черточки перед подписью руководителя организации не означает, что счет-фактура подписан лицом, не являющимся руководителем организации; незаполнение графы "К платежно-расчетному документу" в счете-фактуре N 22 от 26 ноября 2003 г. в случае подтверждения факта оплаты не является основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость; кроме того, налоговый орган в своем решении не оспаривает факт оплаты счетов-фактур, однако судами первой и апелляционной инстанций указано, что отсутствуют доказательства оплаты счетов-фактур.
До рассмотрения дела по существу в суд кассационной инстанции поступила вторая кассационная жалоба от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Димитровграду Ульяновской области).
Поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, суд кассационной инстанции принимает кассационную жалобу налогового органа к производству для рассмотрения по существу.
Второй заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты по делу, считает, что право у ОАО "Диком" на возмещение налога на добавленную стоимость возникает с даты составления исправленных счетов-фактур, как это предусмотрено ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, от 26 июля 2004 г. N 02-10/296 Налоговая инспекция отказала ОАО "Диком" в привлечении к налоговой ответственности и предложила перечислить сумму налога на добавленную стоимость в размере 615230 руб. 78 коп.
Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что налогоплательщиком представлены счета-фактуры, не соответствующие установленным требованиям по их заполнению.
Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации.
Оспаривая выводы судебных инстанций, в кассационной жалобе налогоплательщик не привел конкретных доводов, доказывающих ошибочность выводов суда о подписании счетов-фактур N 897от 18 ноября 2003 г., N 130 от 27 ноября 2003 г., N 663 от 28 ноября 2003 г., N 6 от 17 ноября 2003 г., N 14 от 24 ноября 2003 г. неуполномоченными лицами.
В акте приема-передачи векселей от 23 ноября 2003 г. не имеется ссылки на счета-фактуры, которые переданы в счет оплаты суммы 337808 руб. 10 коп.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком представлены счета-фактуры, по которым налоговый орган возражений не имеет. Однако доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о том, что налогоплательщик имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в следующем налоговом периоде, не основаны на Законе.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судебными инстанциями не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 4 октября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области оставить без изменения, кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Диком", г. Димитровград Ульяновской области, и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А72-7776/04-12/112 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством и подтверждающий фактическую уплату сумм налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также