ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17 - 22.02.2005 n А57-11169/04-17 Налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать налог на добавленную стоимость при использовании после перехода на упрощенную систему налогообложения ранее приобретенных товаров при осуществлении операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 - 22 февраля 2005 года Дело N А57-11169/04-17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области, г. Энгельс,
на решение от 25.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11169/04-17
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Триада", с. Шумейка, Энгельсский район Саратовской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СМП "Триада" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области от 14.05.2004 N 14-822/3.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2004 заявленные требования удовлетворены на основании того, что в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22 февраля 2005 г. до 9 час. 40 мин.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела, следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью СМП "Триада" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за первый квартал 2004 г. налоговым органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 346.11, п. 8 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком занижена сумма налога на добавленную стоимость в размере 32276 руб. в результате завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2004 г. По мнению налогового органа, в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью СМП "Триада" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как применяет упрощенную систему налогообложения в течение 2003 - 2004 гг. В соответствии с п. 8 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы на расходы, к которым относится налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам. Выявленное нарушение подтверждается налоговой декларацией за 1 кв. 2004 г., представленной в налоговую инспекцию.
По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение N 14-822/3 от 14.05.2004 о привлечении налогоплательщика - Общества с ограниченной ответственностью СМП "Триада" - к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 6455,20 руб. и было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 32276 руб. и сумму пени в размере 387 руб.
Арбитражный суд Саратовской области, признавая недействительным решение налогового органа, сделал вывод о том, что заявитель не является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость Обществом в налоговый орган не представляются.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что с 01.01.2003 Общество с ограниченной ответственностью СМП "Триада" применяет упрощенную систему налогообложения.
Заявителем в налоговый орган была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2004 г. Однако указанная выше декларация была представлена в налоговый орган ошибочно. В этой связи заявителем было направлено в налоговый орган письмо от 24.05.2004 для исправления указанной ошибки в соответствии со ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п/п. 8 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения уменьшает полученные доходы на следующие расходы: суммы налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам и услугам).
На основании изложенного Общество с ограниченной ответственностью СМП "Триада" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость Обществом в налоговый орган не представляются.
Согласно ст. ст. 80 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которые регламентируют порядок представления налоговых деклараций в налоговый орган, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.
Судом правомерно установлено, что заявитель не является плательщиком налога на добавленную стоимость, о чем налоговый орган знал, что подтверждается выданным Обществу уведомлением о переходе на упрощенную систему, а поэтому требование налогового органа об уплате налога на добавленную стоимость, пени и штрафа за неуплату указанного налога противоречит нормам налогового законодательства.
Доводы инспекции о том, что Общество должно восстановить принятые им ранее к возмещению суммы налога на добавленную стоимость и уплатить их в бюджет, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку не основаны на нормах налогового законодательства. Такого требования в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится, также Кодексом не предусмотрено такого основания для восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету (возмещению), как использование организацией после перехода на упрощенную систему налогообложения ранее приобретенных ею товаров при осуществлении операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость. В связи с отсутствием вины в действиях Общества оснований для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации также не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 октября 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11169/04-17 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А57-10837/04-22 Налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение данного факта.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также