ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А57-10837/04-22 Налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение данного факта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 года Дело N А57-10837/04-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 10.09.2004 и Постановление от 03.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10837/04-22
по заявлению Открытого акционерного общества "НК Саратовнефтегеофизика", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным ее решения от 22.03.2004 N 22 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за ноябрь 2003 г. в сумме 607222 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2004, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "НК Саратовнефтегеофизика", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным ее решения от 22.03.2004 N 22 в части отказа по экспортной операции в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. в сумме 607222 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, поставщики экспортируемых истцом товаров - Общество с ограниченной ответственностью "Ависент", Общество с ограниченной ответственностью "Недра-Н", Открытое акционерное общество "Пирамида Петролеум групп", согласно полученным ответам по встречной проверке, отсутствуют по своим юридическим адресам и не представляют документы на проверку, в связи с чем налоговыми органами приостановлены операции по их счетам.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 22.03.2004 N 22 по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации с пакетом документов в порядке, соответствующем требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям по ставке 0% и налоговых вычетов за ноябрь 2003 г. Обществу частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 607222 руб. по мотиву неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками истца экспортируемых им товаров.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса.
Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 Налогового кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт, выписка банка, грузовая таможенная декларация, копии транспортных и товаросопроводительных документов.
Налогоплательщик, в силу положений подпунктов 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно материалам дела налоговый орган не оспаривает факт представления заявителем пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не оспаривает факт вывоза товара на экспорт и получения валютной выручки в полном объеме.
Следовательно, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Доводы инспекции о недобросовестности заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель представил доказательства реальных затрат, понесенных им при оплате налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке у российских поставщиков (копии платежных поручений, накладных, договоров, счетов-фактур).
Для подтверждения заявленного к возмещению "входного" налога на добавленную стоимость заявителем представлены счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату поставщикам сумм налога на добавленную стоимость.
Таким образом, доводы налогового органа о том, что для подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов должен быть установлен факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками товаров (работ, услуг), не основаны на нормах Закона.
Кроме того, согласно материалам дела поставщик - Общество с ограниченной ответственностью "Недра-Н" - является действующей организацией. Данный факт налоговым органом не оспаривается. Доказательством данного факта является выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.09.2004 (т. 2, л. д. 11).
Открытое акционерное общество "Пирамида Петролеум Групп" также является действующей организацией (т. 1, л. д. 62).
В подтверждение своих доводов налоговый орган, в силу положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств недобросовестности истца, между тем бремя доказывания данного обстоятельства отнесено к обязанности налогового органа.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.09.2004 и Постановление от 03.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10837/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А57-10836/04-22 Действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), а также с правоспособностью этих поставщиков, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также