ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А57-10836/04-22 Действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), а также с правоспособностью этих поставщиков, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 года Дело N А57-10836/04-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 10.09.2004 и Постановление от 28.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10836/04-22
по заявлению Открытого акционерного общества "НК Саратовнефтегеофизика", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным ее решения от 20.02.2004 N 19 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за октябрь 2003 г. в сумме 1035771 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2004, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "НК Саратовнефтегеофизика", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным ее решения от 20.02.2004 N 19 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. в сумме 1035771 руб., принятого по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации с пакетом документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0% и налоговых вычетов за октябрь 2003 г.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, им по встречной проверке получены ответы о невозможности проведения проверки поставщиков истца по экспортируемым товарам по уплате ими в бюджет налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением поставщиками документов.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в связи с поставкой товаров на экспорт Открытое акционерное общество "НК Саратовнефтегеофизика" в налоговый орган представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 г., в которой заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, предъявленный ему поставщиками товаров и уплаченный им в сумме 1615059 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт, выписка банка, грузовая таможенная декларация, копии транспортных, товаросопроводительных документов.
Налогоплательщик, в силу положений подпунктов 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно материалам дела налоговый орган не оспаривает факт представления заявителем пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не оспаривает факта вывоза товара на экспорт и получения валютной выручки в полном объеме.
В соответствии с положениями п/п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа о недобросовестности истца не могут быть приняты во внимание, поскольку истец представил доказательства реальных затрат, понесенных им при оплате налога на добавленную стоимость за приобретение продукции на внутреннем рынке у Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвент", Открытого акционерного общества "Пирамида Петролеум Групп", Общества с ограниченной ответственностью "Недра-Н".
Действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), а также с правоспособностью этих поставщиков, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.
Неуплата налога третьими лицами представляет собой самостоятельный состав налогового правонарушения.
В подтверждение своих доводов налоговый орган, в силу положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств недобросовестности истца, между тем бремя доказывания данного обстоятельства отнесено к обязанности налогового органа.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.09.2004 и Постановление от 28.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10836/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А57-10487/04-22 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности отказано, т.к. в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также