ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А55-9672/04-29 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате налогов, т.к. обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 года Дело N А55-9672/04-29

(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, N 343 от 16.06.2004.
Решением от 17 сентября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области требование Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 343 от 16.06.2004 признано недействительным в части:
п. 7 требования - в сумме 121344,35 руб.,
п. 8 требования - в сумме 40448,12 руб.,
п. 9 требования - в сумме 40448,12 руб.,
п. 10 требования - в сумме 71972,16 руб.,
п. 11 требования - в сумме 27421,27 руб.,
по задолженности в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования (п. 12 требования) - в сумме 0,01 руб.,
по налогу на владельцев транспортных средств, в том числе:
п. 13 требования - в сумме 1278,03 руб.,
п. 14 требования - в сумме 426,01 руб.,
п. 15 требования - в 426,01 руб.,
п. 16 требования - в сумме 2130,05 руб.,
п. 17 требования - в сумме 426,01 руб.
В обоснование решения судом сделан вывод о нарушении налоговым органом п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении оспариваемого требования.
Постановлением от 17 ноября 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 343 об уплате налога по состоянию на 16.06.2004.
Заявителем оспаривается требование в части п. п. 7 - 17, касающихся начисленной суммы пени в размере 306320,14 руб.
Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о том, что оспариваемое требование не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика в связи с тем, что у него отсутствует возможность определить недоимку по налогам, а соответственно и размер пени за просрочку уплаты, подлежащих взысканию с него.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, поскольку требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогам, размерам пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налогов, установленного законодательством о налогах и сборах, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, как предусмотрено п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в требовании налогового органа должны быть указаны сведения о недоимках, на которые начисляются пени.
Оспариваемое требование в части не содержит сведений о сумме недоимки. Таким образом, начисление пени при отсутствии недоимки противоречит требованиям налогового законодательства.
Кроме этого, налоговый орган, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств соблюдения положений ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9672/04-29 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А55-9426/04-46 Дело по иску о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества передано на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также