ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А55-7713/04-44 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 года Дело N А55-7713/04-44

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Куйбышевазот" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным п. п. 2 и 4 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 09.03.2004 N 04-28/54 и возложении на нее обязанности возместить Обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1969966 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.11.2004 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе судебное решение.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда второй инстанции об отсутствии доказательств экспорта Обществом товара, при приобретении которого им был уплачен налог на добавленную стоимость (НДС), не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку такие доказательства Обществом представлены.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит оставить Постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 г. и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 09.03.2004 N 04-28/54, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в сумме 16745902 руб. за январь 2004 г. (п. 2 резолютивной части решения); в возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 1969966 руб., в том числе НДС, ранее уплаченный с авансов и предоплаты в сумме 164 руб. (п. 4 резолютивной части решения).
Решение налогового органа мотивировано тем, что в графе 50 свифт-сообщений указано иностранное лицо, не являющееся покупателем по контракту.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом в соответствии с требованиями законодательства представлены налоговому органу все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Свифт-сообщения, представленные налоговому органу и суду, не предусмотрены в качестве обязательных документов для представления налоговому органу в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что заявитель не представил доказательств его взаимосвязи с российскими и иностранными лицами по вывозу продукции, за которую им уплачен налог и который он просит возместить из бюджета.
Из представленных в деле документов, как говорится в Постановлении суда, усматривается, что получателем продукции является ОАО "Новорослесэкспорт" для ООО "Аврора", а не для иностранной фирмы, товар вывезен в Италию, а не в Китай.
Из этого судом апелляционной инстанции сделан вывод о недобросовестности заявителя как налогоплательщика и отсутствии у него права на возмещение из бюджета сумм НДС.
Судебная коллегия считает выводы суда второй инстанции о недоказанности реального экспорта товара заявителем не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 данной статьи суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Как установлено судом, данные документы были представлены, факт реального экспорта товара и его оплаты иностранными покупателями заявителем доказан.
В соответствии с п. 7 контракта от 21.01.2003 N НСМ-03-01 между заявителем и АО "Харбинская Центральная компания внешнеэкономических связей и внешней торговли КНР" на поставку капролактама кристаллического реквизиты грузополучателя определяются согласно транспортной инструкции покупателя.
Согласно направленной покупателем в адрес заявителя транспортной инструкции станцией назначения указан Новороссийск, получатель - ОАО "Новорослесэкспорт" для ООО "Аврора", отправка водным путем в Китай.
Согласно поручению N 4 продукция (капролактам кристаллический) для АО "Харбинская Центральная компания" прибыла в порт назначения "Джися-Таура" (Италия), из которого продукция была доставлена в Китай, что видно из конечного коносамента N N0V002758.
Номера контейнеров, указанные в данном коносаменте, совпадают с номерами в поручении N 4 и в грузовой таможенной декларации N 10417000/031103/0008938. В этой же декларации получателем товара значится АО "Харбинская Центральная компания внешнеэкономических связей и внешней торговли КНР", ОАО "Новорослесэкспорт" для ООО "Аврора" для переотправки в Китай.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, свифт-сообщения не предусмотрены в качестве обязательных документов для представления налоговому органу в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 5 ноября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7713/2004-44 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2004 г. оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А55-7477/04-27 В удовлетворении иска о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку заявленные требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору и не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик является правопреемником стороны по договору.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также