ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.02.2005 n А12-22332/04-С18 Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку договором предусмотрены величины потребления электрической энергии, ее мощности, за нарушение которых установлена ответственность в размере их десятикратной стоимости.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 февраля 2005 года Дело N А12-22332/04-С18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нестандартное оборудование", г. Фролово Волгоградской области,
на решение от 16.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22332/04-С18
по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Волгоградэнерго", г. Волгоград, в лице филиала "Михайловские электрические сети", г. Михайловка Волгоградской области, к Обществу с ограниченной ответственностью "Нестандартное оборудование", г. Фролово Волгоградской области, о взыскании 1059755 руб. 40 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.09.2004 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "Волгоградэнерго") о взыскании 1059755 руб. 40 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Нестандартное оборудование" (далее - ООО "Нестандартное оборудование").
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В заседании суда кассационной инстанции 10.02.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 11.02.2005.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнерго" и ООО "Нестандартное оборудование" 28.11.2003 был заключен договор N 1025 о снабжении электрической энергией, согласно которому определена договорная величина потребления электрической энергии с разбивкой по кварталам в пределах заявленной по договору мощности.
Согласно п. 6.3 договора при потреблении Абонентом электрической энергии и мощности более чем на 2% сверх величин, определенных данным договором, без согласования с энергоснабжающей организацией, подлежит оплате десятикратная стоимость их потребления.
Срочными донесениями ответчика подтверждается потребление им электроэнергии в 1 кв. 2004 г. с превышением лимита допуска 2%, являющееся в соответствии с условиями договора основанием для взыскания ее десятикратной стоимости.
Дав толкование условиям договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца.
Договором предусмотрены величины потребления электрической энергии, ее мощности, за нарушение которых установлена ответственность в размере их десятикратной стоимости.
Выводы суда о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22332/04-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.02.2005 n А12-19322/04 Дело по заявлению о признании государственной регистрации юридического лица недействительной передано на новое рассмотрение для анализа учредительных документов ответчика и привлечения его учредителей к участию в деле, анализа хозяйственной деятельности общества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также