ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А49-8457/04-635А/8 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; налогоплательщик имеет право возместить НДС после устранения нарушений в оформлении счетов-фактур.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005 года Дело N А49-8457/04-635А/8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк,
на решение от 18.10.2004 по делу N А49-8457/04-635А/8 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Кузнецкий мебельный комбинат", г. Кузнецк, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк, (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 18.06.2004 N 474 по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за февраль 2004 г. в сумме 178254 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 18.10.2004 первая инстанция Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя удовлетворила в полном объеме, сославшись на то, что одна часть нарушений требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации при составлении счетов-фактур, допущенных поставщиками заявителя, в силу ч. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, а другая часть устранена до судебного разбирательства, и что по сообщению Оренбургской таможни фактически за пределы таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10410010/200104/0000002 было вывезено мебели Фантазия 2Р - 45 шт. (а не 68 шт., указанных в СМR N N 16, 17 от 20.01.2004), то есть именно в том объеме, в котором заявитель претендует на налоговый вычет по НДС и применение ставки 0 процентов.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, полагая, что налогоплательщик вправе предъявить к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам в пределах оплаченных сумм своим поставщикам лишь в том налоговом периоде, в котором были внесены данные исправления, и что заявитель не вправе претендовать на налоговый вычет ввиду несоответствия количества экспортируемого товара в СМR N N 16, 17 от 20.01.2004 (мебель Фантазия 2Р - 68 шт.) и счете-фактуре N 10 от 19.01.2004 с ГТД (мебель Фантазия 2Р - 45 шт.).
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела (л. д. 104), в докладной записке от 04.06.2004, составленной работником ответчика по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по налоговой ставке 0 процентов по НДС за февраль 2004 г., на основании которой было принято оспариваемое по делу решение ответчика от 18.06.2004 N 474, говорится о том, что представленные заявителем от своих поставщиков - ООО "Стройпром", ООО "Регион-2", ООО "Мастер", ООО "НОТЭК", ЗАО "Химсинтез" - счета-фактуры имеют ряд дописок. Однако о том, когда (до или после представления налоговой декларации и соответствующих документов) и кем были сделаны указанные дописки, ни в докладной от 04.06.2004, ни в решении от 18.06.2004 не сказано ни слова. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что указанные дефекты, с точки зрения ответчика, в виде имеющихся дописок в представленных заявителем счетах-фактурах его поставщиков в силу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не отнесены законодателем к основаниям, по которым налогоплательщику уплаченный им НДС не возмещается (налоговый вычет не производится), следует признать правомерным и соответствующим действующим нормативным актам в области налогового права.
Что касается первоначального отсутствия в счете-фактуре N 199 от 08.12.2003 (ООО "Мастер") подписи главного бухгалтера, то как видно из имеющихся в деле ксерокопий данного счета-фактуры (л. д. 70, 116), указанная подпись в ней обязательной не является, ибо руководитель ООО "Мастер" господин Стерлингов С.А., чья подпись как руководителя в первоначальном экземпляре имелась, совмещал должность и главного бухгалтера, то есть другое лицо, которое занимало бы должность главного бухгалтера в ООО "Мастер", у последнего отсутствовало.
Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика по настоящему делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8457/04-635А/8 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А49-7203/04-563А/17 Обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения, а не с даты его установки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также