ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А65-23920/03-СА1-32 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А65-23920/03-СА1-32

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Кантар", г. Казань, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани (далее - Налоговая инспекция) и возложении обязанности провести зачет налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 516219 руб. в счет погашения задолженности.
Решением от 16.02.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан заявление полностью удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2004 решение суда первой инстанции изменено: признан незаконным отказ Налоговой инспекции в возмещении НДС за февраль, март, июль 2002 г.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит изменить Постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать полностью.
По мнению Налоговой инспекции, в действиях Общества усматриваются признаки недобросовестности при применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, которые не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при вынесении Постановления.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной жалобы проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Обществом были представлены налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, на основании которых заявлено к возмещению из бюджета за февраль 2002 г. - 107000 руб., за март 2002 г. - 107000 руб., за май 2002 г. - 238819 руб., за июль 2002 г. - 63400 руб. с приложением документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция письмом от 17.09.2003 N 20-01-07/14592 сообщила, что решение о возмещении НДС за февраль, март, июль 2002 г. не может быть принято в связи с отсутствием информации о производителе экспортируемого товара.
В части возмещения НДС за май 2002 г. в сумме 238819 руб. не принято решение в связи с проведением встречных проверок поставщиков Общества.
Отказ в возмещении заявленных сумм Общество обжаловало в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Обществом соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, установленный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на возмещение налога связывается в соответствии со ст. ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с его уплатой поставщику, а не с внесением налога поставщиком в бюджет.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Налоговой инспекции оснований для отказа Обществу в возмещении НДС за февраль, март, июль 2002 г.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации связывается право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета с его уплатой поставщику, а не с внесением налога поставщиком товаров (работ, услуг) в бюджет.
Поскольку материалами дела подтверждено право Общества на возмещение из бюджета суммы НДС, а невозможность проверить фактическую уплату налога в бюджет со стороны поставщиков товара не является основанием для отказа в возмещении из бюджета данного налога и отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о его недобросовестности, отказ Налоговой инспекции в возмещении налога является необоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 24 сентября 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23920/2003-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А65-21132/2003-СГ3-15 Суд обоснованно признал заявителя ненадлежащим истцом по делу, т.к. при обращении с иском в арбитражный суд истец не представил доказательств наделения его полномочиями выступать в защиту интересов государства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также