ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А65-18952/2004-СА2-11 Налоговый кодекс предусматривает пресекательный шестимесячный срок давности для взыскания штрафных санкций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А65-18952/2004-СА2-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани
на решение от 04.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18952/2004-СА2-11
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани о взыскании с Открытого акционерного общества "Многопрофильное предприятие" налоговых санкций в размере 2976064 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 04.10.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани провела камеральную проверку представленных ОАО "Многопрофильное предприятие" налоговых деклараций по НДС за апрель, май, июнь 2002 г.
По результатам проверки составлен акт N 985 от 20.07.2004 и принято решение N 982 от 03.08.2004 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение сроков предоставления деклараций по НДС в виде штрафа в размере 2076064 руб.
Требование об уплате штрафа ответчиком добровольно исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился за их взысканием в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и пропущены сроки для привлечения его к ответственности.
Суд установил, что 22 июля 2002 г. ответчик представил налоговую декларацию по НДС за 2 кв. 2002 г. Согласно декларации сумма выручки без НДС составила 5419550 руб., сумма НДС - 929906 руб. Налог налогоплательщик уплатил 22 июля 2002 г., что не оспаривает и налоговый орган.
1 августа 2002 г. ответчик представил уточненную декларацию, из которой следует, что сумма выручки по уточненной декларации не изменилась.
Никаких претензий в адрес налогоплательщика по представленным декларациям от налогового органа не поступило.
Письмом N 02-02.16/3852 от 27.02.2004 налоговый орган обратился к ответчику, указав ему на то, что плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по данному налогу.
В связи с изложенным налоговый орган обязал налогоплательщика вместо налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал представить декларации за апрель, май, июнь 2002 г.
Налогоплательщик представил декларации 15.04.2004.
Коллегия признает обоснованными выводы суда, который не нашел оснований для взыскания штрафных санкций, и соглашается с доводами налогоплательщика, полагающего, что декларация за 2 кв. 2002 г. им была представлена своевременно и у налогового органа была возможность своевременно установить обстоятельства, на которые он сослался в своем решении о привлечении к налоговой ответственности.
В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Установлено, что превышение выручки в размере 1 млн. руб. имело место у ответчика в апреле 2002 г., то есть декларацию по НДС налогоплательщик должен был представлять с апреля 2002 г.
Данное обстоятельство налоговый орган должен был установить в течение трех месяцев после представления налоговой декларации за 2 кв. 2002 г.
За нарушение установленных сроков предоставления налоговой декларации налоговый орган вправе взыскать штрафные санкции с налогоплательщика в течение 6 месяцев со дня обнаружения правонарушения, то есть еще в 2002 г.
Статья 115 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает пресекательный шестимесячный срок давности для взыскания штрафных санкций.
Суд установил, что налоговый орган не отрицает направление в адрес налогоплательщика письма N 02-02-16/3852 от 27.02.2004, которым подтвердил факт обнаружения им обстоятельств, положенных в основу решения о привлечении к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд указал, что и с указанной даты срок обращения в суд за взысканием налоговых санкций истек. Шесть месяцев истекли 27 августа 2004 г., налоговый орган (как следует из квитанции об отправке почтовой корреспонденции и штемпеля на конверте) обратился 03.09.2004.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18952/2004-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А65-18245/2004-СА1-36 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также