ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А72-7537/03-К524 В удовлетворении иска о взыскании стоимости буксировки отказано правомерно, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А72-7537/03-К524

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техфлот", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.09.2004 по делу N А72-7537/03-К524
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Пионер", г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Техфлот", г. Ульяновск, о взыскании 321609 руб. 38 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2004 иск удовлетворен.
С Общества с ограниченной ответственностью "Техфлот" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Пионер" взыскана стоимость буксировки - 321609 руб. 38 коп.. услуги адвоката - 9000 руб. 00 коп.
Судебный акт мотивирован тем, что расчет иска подтвержден документально.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 решение оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция указала, что доводы ответчика о частичной оплате услуг по буксировке не подтверждены соответствующими доказательствами.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют и, следовательно, применение судом норм ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в качестве предмета иска истец определил взыскание задолженности за буксирные услуги, оказанные Обществу с ограниченной ответственностью "Техфлот", а основанием иска - устную договоренность капитанов судов и фактическую отбуксировку.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание иска не изменилось, о неосновательном обогащении не заявлялось.
В силу требований ст. 88 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации заключение договора буксировки подтверждается транспортной накладной и оформленной на основании такой накладной дорожной ведомости и квитанции о приеме буксируемого объекта для буксировки.
Данное свидетельствует, что заключение договора буксировки должно подтверждаться соответствующими документами.
С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы об ошибочном применении судом норм ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
Между истцом и ответчиком была лишь устная договоренность, и следовательно, отношения сторон должны регулироваться иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких данных оспариваемые судебные акты являются неправомерными и подлежат отмене, в иске следует отказать.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.09.2004 по делу N А72-7537/03-К524 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Пионер", г. Казань, в удовлетворении иска отказать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А72-7092/04-7/538 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДФЛ и взыскании пени, т.к. налоговым органом пропущен пресекательный срок для взыскания задолженности по налогам в судебном порядке, кроме того, сама задолженность была фактически погашена налогоплательщиком.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также