ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2004 n А55-4505/2004-41 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2004 года Дело N А55-4505/2004-41

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Итиль" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Самары от 21.07.2003 N 10-33/856а-5001/02-25/4150 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 652466,36 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2004, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на то, что в ходе контрольных мероприятий уплата налога в бюджет поставщиками заявителя не подтверждена, тем самым в бюджете не сформированы источник для возмещения НДС. По мнению налогового органа, негативные последствия выбора налогоплательщиком недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество с ограниченной ответственностью "Итиль" направило в Налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 г. с приложением предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов.
По результатам камеральной проверки представленных документов налоговым органом вынесено оспариваемое заключение N 10-33/856а-5001/02-25/4150, согласно которому налогоплательщику частично отказано в возмещении НДС в размере 652466,36 руб. до получения ответов на запросы по встречным проверкам и установления производителей товара.
Судами установлено, что соответствующее решение налоговым органом на основании оспариваемого заключения налогоплательщику не направлялось.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Из текста оспариваемого заключения следует, что налоговым органом фактически не оспаривается правомерность применения заявителем ставки 0 процентов при реализации продукции на экспорт по расчету согласно уточненной налоговой декларации за август 2002 г. на сумму 6588646 руб., то есть на полную сумму экспорта по указанной декларации.
Кроме того, документы, подтверждающие данное обстоятельство исследованы судом и признаны соответствующими установленным требованиям.
В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 146 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо "исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 146 Кодекса" имелось в виду "исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса".
------------------------------------------------------------------
Изложенные обстоятельства, а также дополнительно представленные заявителем документы (договоры купли-продажи с Обществом с ограниченной ответственностью "Хэлтон", Обществом с ограниченной ответственностью "Гермес", счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, подтверждающие фактическую уплату заявителем перечисленным поставщикам, акт приема-передачи ценных бумаг, квитанции, свидетельствующие о действительной уплате заявителем НДС поставщикам товара, впоследствии поставленного на экспорт) подтверждают наличие у налогоплательщика права на возмещение, а у налогового органа - соответствующей обязанности на возмещение налогоплательщику из федерального бюджета заявленной суммы НДС в полном объеме.
Доводы налогового органа о возможности возмещения НДС только после получения положительных ответов на запросы по встречным проверкам и установления производителей товара не основаны на нормах налогового законодательства, поскольку поставщики заявителя являются самостоятельными налогоплательщиками.
Доказательств недобросовестных действий самого заявителя налоговым органом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
При этом коллегия отмечает наличие описки в Постановлении апелляционной инстанции, оставившей без изменения решение суда первой инстанции от 03.06.2004, в то время как из приобщенного к делу подлинного решения арбитражного суда видно, что оно датировано 02.06.2004.
Наличие технической описки, которую суд вправе устранить в установленном порядке, не препятствует признанию Постановления апелляционной инстанции законным.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4505/2004-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2004 n А55-3696/04-8 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначислении налога на рекламу, поскольку расходы на изготовление и приобретение визиток, конвертов, размещение объявлений о приеме на работу не могут быть отнесены к расходам на рекламу по целевому признаку, а также в части доначисления ЕСН, т.к. у заявителя такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в оспариваемом периоде.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также