ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2004 n А55-1334/2004-46 Дело по иску о понуждении к продаже земельного участка передано на новое рассмотрение для установления размера земельного участка, подлежащего продаже, из расчета площади строения, принадлежащего истцу на праве собственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2004 года Дело N А55-1334/2004-46

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2004 по делу N А55-1334/2004-46
по иску Открытого акционерного общества "Сызранский автовокзал", г. Сызрань Самарской области, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2004 по делу N А55-1334/2004-46 отказано в иске Открытому акционерному обществу "Сызранский автовокзал" к Министерству имущественных отношений Самарской области о понуждении последнего к продаже земельного участка за предложенную истцом цену.
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 05.08.2004 решение отменено и иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов по делу, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием об установлении выкупной цены находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 11326 кв. м, а также о понуждении ответчика к продаже указанного земельного участка за предложенную им цену в размере 1813066 руб. 08 коп.
До принятия судом решения истец изменил предмет иска, оставив лишь его вторую часть - о понуждении к продаже земельного участка.
Решением арбитражного суда в иске отказано. Апелляционная инстанция решение отменила и иск удовлетворила, обязав ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 11326 кв. м за 1813066 руб. 08 коп.
Кассационная инстанция считает, что, разрешая спор об обязании продать земельный участок, ни первая, ни апелляционная инстанции не исследовали требование истца на предмет его соответствия ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как видно из судебных актов, разрешая спор, и первая, и апелляционная инстанции исследовали лишь доводы сторон о цене земельного участка и устанавливали его цену.
Однако истец в части установления выкупной цены земли от иска отказался, изменив предмет иска на понуждение ответчика к сделке.
Рассматривая такое требование, суду следовало исследовать его на предмет законности не только в части цены, но и в части площади земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки, включая и право на их приватизацию.
При этом согласно п. 2 ст. 35 Кодекса площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса, предусматривающим установление предельных размеров земельных участков для различных землепользователей.
Из судебных актов следует, что истцу принадлежат на праве собственности здания общей площадью 2325,10 кв. м.
При этом судом не установлено, какой по площади земельный участок занимают эти здания.
Суд не устанавливал обоснованность требования в части размера земельного участка и соответствие требования Закону.
До исследования указанных обстоятельств, в частности соответствия Закону требования по площади земельного участка, суд не был вправе понуждать ответчика к сделке по отчуждению земельного участка в требуемом истцом размере.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1334/2004-46 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2004 n А12-8527/04-С39 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска отделения Пенсионного фонда о взыскании излишне уплаченных сумм в связи с совпадением в одном лице потерпевшего и причинителя вреда.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также