ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.11.2004 n А12-9768/04-С40 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью уточнения предмета и основания исковых требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2004 года Дело N А12-9768/04-С40

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Союзпечать" Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 19.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9768/04-С40
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Волгоград", г. Волгоград, к Государственному унитарному предприятию "Союзпечать" Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 585390 руб. 36 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 19.07.2004 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Волгоград" (далее - ООО "Экспресс Волгоград") к Государственному унитарному предприятию "Союзпечать" (далее - ГУП "Союзпечать") в части взыскания долга в сумме 226826 руб. 38 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ГУП "Союзпечать", просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании суда кассационной инстанции, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11.11.2004 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 16.11.2004.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора N 03/25-Г от 30.12.2003 по поставке печатной продукции для распространения через розничную сеть.
Соглашением N 1 от 30.12.2003 определены периодичность тиражей, их объемы, количество нереализуемой печатной продукции, подлежащей возвращению поставщику.
ГУП "Союзпечать" 08.01.2004 направило поставщику, ООО "Экспресс Волгоград", на рассмотрение Протокол согласования тиражей к заключенному 30.12.2003 договору N 03/25-Г, согласно которому предлагалось снизить согласованный сторонами тираж для распространения через розничную продажу. При этом ответчик руководствовался п. 2.2.1 договора, обязывающим предприятие определить розничный тираж поставки печатной продукции с учетом предложений поставщика.
Предложение ответчика о снижении тиража истцом не принято.
Условия договора исполнялись истцом в соответствии с договором N 03/25-Г от 30.12.2003 и соглашением N 1 от 30.12.2003.
Ответчиком поставляемая истцом продукция реализовывалась с учетом предложенного Протокола согласования тиражей от 08.01.2004, оставшаяся часть принималась им по актам на ответственное хранение.
Расчет суммы иска составлен истцом с учетом данных акта сверки по состоянию на 29.02.2004, согласно которому сальдо истца на дату сверки составляло 479470 руб. К взысканию по делу предъявлена задолженность, рассчитанная на 31.03.2004, в размере 585390 руб. 36 коп.
В протоколе судебного заседания от 18.06.2004 указано, что ответчик признал долг в размере 400447 руб. 74 коп., а истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму заявленных требований до 655816 руб. 88 коп. Полномочия лиц на признание долга, увеличение исковых требований материалами дела не подтверждены.
Кроме того, из протокола судебного заседания не следует, за какой период и по каким первичным бухгалтерским документам признана ответчиком задолженность перед истцом; дата, на которую истцом рассчитана увеличенная сумма иска; документы, принятые им при данном расчете суммы иска.
В заседании суда от 12.07.2004 указано об уменьшении истцом суммы иска до 226826 руб. 38 коп., без уточнения периода задолженности, полномочий лица, заявившего данное требование, и доказательств в обоснование уменьшенной суммы иска.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Увеличение или уменьшение иска относится к сумме иска по заявленному требованию.
Иск заявлен о взыскании задолженности на 31.03.2004. Судом рассмотрено требование о взыскании стоимости продукции, принятой ответчиком на ответственное хранение, в сумме 226826 руб. 38 коп. При этом фактические обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, судом не установлены.
В порядке ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Из обжалованных судебных актов не следует, каким доказательствам судом дана оценка при удовлетворении требований о взыскании 226826 руб. 38 коп.; не указано, какими законами и нормативно-правовыми актами руководствовался суд при взыскании данной суммы иска, и на какие нормативно-правовые акты ссылались лица, участвующие в деле, при рассмотрении названного требования.
В силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или Постановлении суда первой или апелляционной инстанций.
Данное обстоятельство препятствует кассационной инстанции проверить, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции находит необходимым отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела следует предложить истцу уточнить предмет и основание иска при увеличении исковых требований до 655816 руб. 88 коп. и уменьшении суммы иска до 226826 руб. 38 коп., в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом уточнения требований истца по иску разрешить дело по существу.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9768/04-С40 отменить, дело передать на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.11.2004 n А12-7624/04-С32 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании долга, образовавшегося на основании договора перевода долга, поскольку сам по себе договор свидетельствует о прямом признании должником, переводящим долг, своей задолженности на заявленную сумму и это обстоятельство освобождает истца (кредитора) от доказывания наличия долга.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также