ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А57-899/05 При частичной оплате принятых на учет товаров (выполненных работ, оказанных услуг) регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на каждую сумму, перечисленную продавцу в порядке частичной оплаты, с указанием реквизитов счета-фактуры по приобретенным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) и пометкой у каждой суммы частичная оплата.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2005 года Дело N А57-899/05

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Лесстр", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району, г. Саратов, от 22.11.2004 N 644.
Решением от 26.04.2005 Арбитражного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что заявителем выполнены все требования ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 14.07.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г., представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Лесстр", налоговым органом установлено неправомерное применение заявителем вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 117530,92 руб. по счету-фактуре N уп/00101 от 30.08.2004, выставленному Открытым акционерным обществом "Волгамост", так как данный счет-фактура не отвечает требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для принятия указанной суммы налога на добавленную стоимость к вычету.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации...".
------------------------------------------------------------------
В соответствии с решением налогового органа N 644 от 22.11.2004 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 71665 руб. Также заявителю предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 358326, 36 руб. и пени в сумме 8553 руб.
Арбитражный суд Саратовской области, признавая недействительным решение налогового органа, сделал вывод о том, что счет-фактура N уп/00101 от 30.08.2004 в совокупности с основным счетом-фактурой является основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету и не противоречит требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу указания п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению у покупателя, является счет-фактура. Пункт 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит обязательные реквизиты счета-фактуры.
В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Как следует из материалов дела, в доказательство правомерности заявленного к вычету налога на добавленную стоимость в размере 117530,92 руб. налогоплательщик представил в налоговый орган счет-фактуру N уп/00101 от 30.08.2004. Счет-фактура был выставлен в связи с указанием частичной оплаты товара (работ, услуг) на сумму 770480,49 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 117530,92 руб. Названный счет-фактура был зарегистрирован в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур. Предоплата по данному счету-фактуре произведена платежным поручением N 136 от 06.08.2004. В отношении действительной оплаты данного счета-фактуры Налоговая инспекция возражений не имеет.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, утвердившему Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемого к вычету (возмещению) в установленном порядке.
В соответствии с п. п. 8, 9 Правил указанный счет-фактура зарегистрирован истцом в книге покупок с указанием реквизитов основного счета-фактуры по выполненным работам и пометкой у суммы "частичная оплата". Основой счет-фактура N уп/00101 от 30.08.2004, выставленный на сумму 9144430 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 139489 руб., имеет все реквизиты и необходимые подписи и соответствует требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-899/05 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А57-5850/05-20 Суд правомерно с учетом того, что процент неустойки является чрезмерно высоким, уменьшил размер пени за ненадлежащее исполнение договора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также