ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А55-9495/2005-3 Дело по заявлению территориального отделения Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам отправлено для рассмотрения по существу, поскольку довод суда об отказе истца от заявленных требований противоречит материалам дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2005 года Дело N А55-9495/2005-3

(извлечение)
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Богатовском районе Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пузыреву В.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 - 2004 гг. в общей сумме 4073,40 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2005 производство по делу прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву отказа истца от заявленных требований.
В апелляционную инстанцию определение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Богатовском районе Самарской области просит об отмене определения арбитражного суда, указывая, что произошла судебная ошибка, поскольку ходатайство об отказе от иска им не заявлялось.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Прекращая производство по делу, суд указал, что Управлением Пенсионного фонда заявлен отказ от требований в связи с добровольной оплатой ответчиком спорной суммы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Из дела усматривается, что спор рассматривался судом в отсутствие представителей сторон. Следовательно, ходатайство об отказе от иска в судебном заседании заявлено быть не могло.
Из приобщенного к материалам дела письменного ходатайства заявителя (л. д. 22) усматривается, что истец ходатайствовал лишь о рассмотрении дела без его участия. Иные письменные ходатайства, в частности об отказе от иска, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе истца от заявленных требований не соответствует материалам дела, что в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку спор фактически судом не рассмотрен, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2005 по делу N А55-9495/2005-3 отменить, дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А55-9314/2004-17 Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если после принятия заявления к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от него и отказ принят судом в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также