ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А12-12216/04-С19 Дело по иску о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех существенных обстоятельств дела (не исследованы вопросы о наличии решения районного Совета народных депутатов о выделении спорного участка истцу).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2004 года Дело N А12-12216/04-С19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Крестьянского хозяйства "Найверт", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12216/04-С19
по иску Крестьянского хозяйства "Найверт", г. Волгоград, к Администрации Городищенского района Волгоградской области, р.п. Городище, с участием третьих лиц: Бакалдина Валерия Васильевича, п. Кузмичи Волгоградской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волгоградской области, г. Волгоград, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата", г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское хозяйство "Найверт" (далее - КХ "Найверт") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным Постановления Главы администрации Городищенского района от 30.04.2004 N 838 "О предоставлении земельного участка в аренду гражданину Бакалдину В.В. для ведения крестьянского хозяйства".
Заявление основано на том, что КХ "Найверт" является законным землепользователем земельного участка общей площадью 8 га, однако Администрацией принято Постановление о передаче этого участка в порядке перераспределения гражданину Бакалдину В.В.
В качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по земельным ресурсам и гражданин Бакалдин В.В.
Решением суда первой инстанции от 08.07.2004 Постановление Главы администрации от 30.04.2004 N 838 признано недействительным. При этом суд исходил из того, что КХ "Найверт" является арендатором спорного земельного участка, следовательно, предоставление объекта аренды другому лицу является незаконным.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2004 решение суда отменено, в удовлетворении требований КХ "Найверт" отказано, поскольку договор аренды между Кузьмичевской администрацией и КХ "Найверт" не может считаться заключенным вследствие отсутствия в нем указания на месторасположение земельного участка, отсутствие кадастрового номера и его государственной регистрации, следовательно, заявитель не может считаться законным землепользователем.
В кассационной жалобе КХ "Найверт" предлагается Постановление апелляционной инстанции отменить, поскольку судом дана неправильная оценка факту возникновения у хозяйства прав землепользователя. Кроме этого, указано на неправильное применение норм права, регулирующих вопросы заключения договора аренды земельных участков.
В отзыве Комитет по земельным ресурсам возражает против отмены судебного Постановления.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 9 час. 00 мин. 12.10.2004.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что все состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Между Кузьмичевской администрацией и Главой крестьянского хозяйства "Найверт" заключен договор аренды от 01.03.2000.
Согласно п. 1.1 договора Администрация (арендодатель) предоставляет во временное пользование и владение земельный участок общей площадью 8 га для ведения земледелия.
Договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам.
На основании заявления гражданина Бакалдина В.В. Главой администрации Городищенского района было принято Постановление от 30.04.2004 N 838 о предоставлении спорного земельного участка общей площадью 13 га и земель фонда перераспределения названному гражданину.
Данные обстоятельства и явились основанием для обжалования Постановления Администрации Городищенского района.
Между тем, принимая решение и Постановление, суды двух инстанций не учли следующего.
Согласно ст. 80 Земельного кодекса Российской Федерации фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: при добровольном отказе от земельного участка; если нет наследников ни по закону, ни по завещанию; а также в случае принудительного изъятия земельного участка; в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам регулируется ст. 81 названного Кодекса.
Принимая Постановление о предоставлении земельного участка гражданину Бакалдину В.В., не исследован вопрос, на каком основании спорный участок земли находился в фонде перераспределения и выделялся физическим лицам, с учетом требований ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Кроме этого, определяя право КХ "Найверт" на обжалование Постановления Главы администрации Городищенского района, суды двух инстанций исходили из определения вопроса о заключенности договора аренды от 01.01.2000, по которому хозяйство использовало спорный земельный участок.
Заключение договора от 01.03.2000 состоялось в период действия Земельного кодекса РСФСР от 25.04.91 (в редакции от 24.12.93).
Согласно ст. 58 Земельного кодекса РСФСР решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.
Таким образом, при определении судом первой и апелляционной инстанций права КХ "Найверт" на обжалование Постановления Администрации о перераспределении земель не исследованы вопросы о наличии решения Совета народных депутатов о выделении спорного участка заявителю кассационной жалобы.
В зависимости от указанного решения органа местного самоуправления и зависит вопрос о праве обжаловать факт выделения участка другому лицу без доказательств прекращения возникшего права на землю с учетом законодательства, действовавшего на момент изъятия недвижимого объекта у главы КХ "Найверт"
При указанных обстоятельствах судебные акты приняты без достаточного исследования всех существенных обстоятельств дела и подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо более тщательно проверить поставленные выше вопросы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение суда первой инстанции от 08.07.2004, Постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12216/04-С19 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А12-11950/04-С25 Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, признано то, что допущенные ошибки при составлении налоговой декларации самостоятельно выявлены и исправлены налогоплательщиком путем представления дополнительной декларации и что неуплата налога была обусловлена отсутствием достаточных денежных средств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также