ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А06-946У/4-21/04 Налоговым кодексом не предусмотрена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации с соответствующими документами, обосновывающими применение налоговой ставки по НДС 0 процентов в отношении товаров, реализованных на экспорт.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2004 года Дело N А06-946У/4-21/04

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Иранское предприятие "ДАРА", с. Началово Астраханской области, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области о признании недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации по Приволжскому району Астраханской области, с. Началово, за N 51 от 22.12.2003 о привлечении к налоговой ответственности по ст. ст. 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 01.07.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, истец обжаловал его в апелляционную инстанцию.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2004 решение суда оставлено без изменений.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа отменить и принять новое решение.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, налогоплательщиком представлена в налоговый орган декларация за август 2003 г. с соответствующими документами в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товара на экспорт.
Камеральной проверкой налоговым органом установлено, что документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по ГТД N 10311020/261202/0005158 представлены по истечении 180 дней считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 51 от 22.12.2003, которым истец привлечен к налоговой ответственности:
- по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в сумме 5665,04 руб.,
- по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта в виде штрафа в размере 5665, 6 руб.
Судом установлена правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и не оспаривается им в кассационной инстанции.
Налоговый орган просит отказать истцу в требованиях в части признания недействительным оспариваемого решения о взыскании налоговых санкций за непредставление налоговой декларации.
Непредставление декларации в рассматриваемом случае взаимосвязано с представлением истцом документов в подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по истечении 180 дней.
В соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют документы, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при реализации товара на экспорт, в срок не позднее 180 дней.
По мнению налогового органа, доказанность того, что исчисленный налог занижен, поскольку документы в подтверждение налоговой ставки представлены по истечении 180 дней, истец должен уплатить налог исходя из ставки 20% и представить налоговую декларацию.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда в части неправомерности взыскания налоговых санкций по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено с правильным применением норм материального права.
Согласно п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право представить в налоговый орган документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов с декларацией как в срок не позднее 180 дней, так и после истечения 180 дней.
Неустановление ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации точной даты представления данной декларации выводит ее из перечня деклараций, относящихся, соответствии со ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, к налоговой отчетности, за непредставление которой в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, применяется ответственность по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами.
Более того, за август месяц 2003 г. уже была представлена налоговая декларация, которая являлась предметом рассмотрения камеральной проверки.
Представление дополнительной налоговой декларации налоговым Кодексом не предусмотрено.
При сложившейся ситуации суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.07.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-946У/4-21/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 1 по Астраханской области, с. Красный Яр, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 n А06-2283-3/03 Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования территориального отделения фонда обязательного медицинского страхования в части суммы, составляющей превышение финансирования, использованной ответчиком не на оплату медицинской помощи.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также