ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А57-3265/04-22 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N А 57-3265/04-22

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саратова N 7 от 19.01.2004 и мотивированного заключения от 19.01.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 г. в сумме 23663 руб. и обязании налогового органа возместить указанную сумму налога.
Решением от 27.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что по поставщику заявителя - Самарскому филиалу общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтажпроект" - им был сделан запрос о проведении встречной проверки для подтверждения включения последним в налогооблагаемый оборот выручки от реализации товаров, работ, услуг и уплаты в бюджет НДС, по которому ответ до настоящего времени от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Центральному административному округу города Москвы не получен.
Заявитель в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. по налоговой ставке 0 процентов, в которой заявил к возмещению сумму входного НДС в размере 184069 руб.
По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым Обществу частично отказано в возмещении НДС в размере 23663 руб. Обоснования отказа изложены налоговым органом в мотивированном заключении от 19.01.2004.
Причиной отказа в возмещении налога указано непоступление ответа по результатам встречной проверки одного из поставщиков заявителя - Самарского филиала общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтажпроект".
Суды правомерно признали такой отказ не основанным на нормах налогового законодательства.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 и (или) п/п. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Арбитражный суд установил и налоговым органом не оспаривается, что истцом представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факты реального экспорта, получение экспортной выручки и вывоз товара в режиме "экспорт" подтверждены.
Право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать это обстоятельство при предъявлении сумм НДС к возмещению.
Истец как покупатель экспортируемого впоследствии товара не может нести ответственность за невыполнение обязательства по уплате НДС всеми продавцами экспортируемого товара. Налоговое законодательство не предусматривает ни ответственности, ни каких бы то ни было последствий для покупателя товара в случае неуплаты поставщиком налога в бюджет.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, налоговым органом не представлено.
Налогоплательщик в полном соответствии со ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации доказал свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-3265/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А57-319/04-18 Решение о совершении крупных сделок должно приниматься общим собранием акционеров.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также