ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А57-10534/01-10, n А57-10544/01-10 Суд при производстве правопреемства на основании заявлений кредиторов и договора уступки права требования, оценив указанный договор, правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приостановления производства по делу в связи с принятием судом к производству дела о признании недействительным договора уступки права, поскольку отсутствуют обстоятельства, в силу которых невозможно произвести процессуальное правопреемство по делу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N А 57-10534/01-10

N А 57-10544/01-10
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов,
на определение от 27.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делам с N А 57-10534/01-10 по N А 57-10544/01-10
по искам Открытого акционерного общества "Саратовгаз", г. Саратов, к Открытому акционерному обществу "Саратовэнерго", г. Саратов, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 24.09.2001 Арбитражный суд Саратовской области объединил дела N А 57-10534/01-10 - N А 57-10544/01-10 в одно производство.
Решением от 24.09.2001 тот же суд иск удовлетворил в сумме 99355717 руб. 62 коп. долга и 24500000 руб. процентов.
Определением от 09.07.2004 арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство по делу в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заменил взыскателя - Открытое акционерное общество "Саратовгаз" его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Эникон" - в части взыскания 16568111 руб. 25 коп. долга и 3431888 руб. 75 коп. процентов на основании договора от 05.07.2004 N 521 уступки права требования.
Определением от 27.07.2004 тот же суд произвел процессуальное правопреемство (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и заменил взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью "Эникон" его правопреемником - Муниципальным унитарным предприятием "Энгельсские городские тепловые сети" - на основании договора от 14.07.2004 N 4.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" просит определение от 27.07.2004 арбитражного суда отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель жалобы считает, что суд обязан был приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, по иску о признании недействительным договора от 05.07.2004 N 521 уступки права требования.
В отзывах на кассационную жалобу Открытое акционерное общество "Саратовгаз" и Муниципальное унитарное предприятие "Энгельсские городские тепловые сети" просят судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 части 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Из копии определения от 22.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-11669/04-15 и копии искового заявления следует, что к производству Арбитражного суда Саратовской области принято исковое заявление о признании недействительным договора от 05.07.2004 N 521 уступки права требования.
Суд при производстве правопреемства в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявлений Общества с ограниченной ответственностью "Эникон" и Муниципального унитарного предприятия "Энгельсские городские тепловые сети" и договора от 14.07.2004 N 4 уступки права требования дал оценку соответствия указанного договора Закону и правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку отсутствуют обстоятельства, в силу которых невозможно произвести процессуальное правопреемство по делу.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Доводы кассационной жалобы не являются обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 27.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делам N А 57-10534/01-10 - N А 57-10544/01-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А55-991/04-34 У налогового органа отсутствовали основания для начисления налога, пени и взыскания штрафа по единому налогу на вмененный доход, поскольку налогоплательщик правомерно исчислял налог при розничной торговле с площади торгового зала, а не площади всей торговой точки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также