ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.10.2005 n А55-17627/04-47 Дело по иску о взыскании задолженности и процентов по договору энергоснабжения передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела, а также допущенным нарушением норм процессуального права: дело рассмотрено без привлечения лиц, права и обязанности которых затронуты вынесенным судебным решением.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 октября 2005 года Дело N А55-17627/04-47

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2005 по делу N А55-17627/04-47
по иску Открытого акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергозавод", п. Новосемейкино, Самарская область, о взыскании задолженности в размере 3173681 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50543 руб. 78 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2005 отказано в удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Самараэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергозавод" о взыскании долга - 3173681 руб. 72 коп. - и процентов за пользование чужими денежными средствами - 50543 руб. 78 коп. - за июль, сентябрь 2004 г. в рамках договора энергоснабжения от 11.12.2002 N 409.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ОАО "Самараэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции от 02.07.2005, иск удовлетворить, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 02.07.2005 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 11.12.2002 между ОАО "Самараэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Энергозавод" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 409.
В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент - принимать и оплачивать таковую в порядке, установленном договором.
Пунктом 4.1 договора энергоснабжения расчеты за поставленную электрическую энергию и мощность подлежали осуществлению на основании платежных требований истца путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов абонента.
В связи с тем, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате потребленной электрической энергии исполнил частично, в сумме 295891 руб. 16 коп., ОАО "Самараэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании долга в размере 3173681 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50543 руб. 78 коп.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал по мотиву недоказанности истцом наличия задолженности ответчика.
При расчете стоимости потребленной ООО "Энергозавод" электрической энергии ОАО "Самараэнерго" руководствовалось Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 23.12.2003 N 73 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для ООО "Энергозавод" на 2004 г.", установившим для Общества тариф в размере 1429 руб. за 1000 кВт/ч.
По расчетам истца стоимость электрической энергии, переданной в июле 2004 г., составила 2396590 руб. 76 коп., в сентябре 2004 г. - 2397452 руб. 88 коп.
Пунктом 1.2 договора электроснабжения стороны предусмотрели установление годового объема электрической энергии с оплатой согласованного объема по тарифам, действовавшим на дату составления договора.
ОАО "Самараэнерго" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в июле и сентябре 2004 г. Однако объем отпуска электрической энергии ООО "Энергозавод" на 2004 г. сторонами договора согласован не был.
С учетом этого обстоятельства в ходе нового рассмотрения дела следует проверить правомерность расчета истцом задолженности ответчика по электрической энергии за июль и сентябрь 2004 г. по тарифу 1429 руб. за 1000 кВт/ч.
Договором электроснабжения от 11.12.2002 N 409 ОАО "Самараэнерго" обязалось поставлять электрическую энергию с учетом субабонентов ООО "Энергозавод", перечень которых согласован в приложении N 4 к договору энергоснабжения, в числе которых МУП "Жилкомсервис", имеющее статус оптового перепродавца-покупателя, получающего электрическую энергию от ОАО "Самараэнерго".
Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 23.12.2003 N 70 для МУП "Жилкомсервис" установлен тариф в размере 466 руб. за 1000 кВт/ч.
ООО "Энергозавод" объемы потребляемой электрической энергии учитывает раздельно по ООО "Энергозавод" и по МУП "Жилкомсервис", однако платежные требования выставляются истцом без учета тарифа, установленного для МУП "Жилкомсервис".
При таких обстоятельствах рассмотрение иска ОАО "Самараэнерго" без привлечения к участию в деле МУП "Жилкомсервис" в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.
В ходе нового рассмотрения дела следует проверить и правомерность расчета стоимости потребленной электрической энергии без учета тарифа оптовой покупки электрической энергии установленной для МУП "Жилкомсервис".
В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2005 по делу N А55-17627/2004-47 отменить.
Дело N А55-17627/2004-47 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области на новое рассмотрение.
Арбитражному суду Самарской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.10.2005 n А55-14648/2003-51 Дело по заявлению налогового органа о ликвидации юридического лица в связи с непредставлением им регистрирующему органу сведений о юридическом лице передано на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права: к участию в деле не привлечено лицо, в отношении которого были заявлены требования о возложении обязанности по ликвидации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также