ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А55-955/04-43 Арбитражный суд признал недействительным решение таможенного органа о принудительном взыскании суммы пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банке, т.к. к моменту проведения камеральной проверки и вынесения спорного решения у таможенного органа уже истек срок на принудительное взыскание задолженности по налогам и пеням в бесспорном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2004 года Дело N А55-955/04-43

(извлечение)
Государственное унитарное предприятие "Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки" (далее - ГУП "Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки"; Унитарное предприятие), г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Самарской таможни от 05.12.2003 N 10.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2004, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Самарская таможня просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы действующего законодательства применены неправильно, исчисление трехмесячного срока для направления требования исчисляется со дня представления грузовой таможенной декларации, а не с даты, не позднее которой таможенные платежи должны быть уплачены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки таможенным органом установлено, что в соответствии с контрактом от 14.01.2000 N 276/02839072/13280 в ноябре 2002 г. в адрес ГУП "Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки" прибыл товар из Германии - технологическое оборудование для пищевой промышленности в количестве 3 мест общим весом 4395 кг. Товар был помещен на склад временного хранения ДГУП "Ростэк - Самара" по краткой грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10412000/041102/5701557.
Актом камеральной проверки от 24.09.2003 таможенный орган установил, что согласно документу учета товаров на СВХ N 10412000/041102/5701557 и ст. 171 Таможенного кодекса Российской Федерации сумма платежей по ГТД N 10412000/160903/0005062 в размере 3316141,07 руб. подлежала уплате 18.11.2002. При осуществлении контроля правильности начисления таможенных платежей, заявленных в ГТД N 10412000/160903/0005062, возникла необходимость уплаты пени за несвоевременное декларирование товаров.
Решением таможенного органа от 05.12.2003 N 10 на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, акта проверки N 4 от 24.09.2003, требования об уплате налогов и сборов, взимаемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу от 25.09.2003 N 37, решено принудительно взыскать за счет денежных средств заявителя на счетах в банке сумму пени в размере 611275 руб. 34 коп.
Из краткой грузовой таможенной декларации N 10412000/041102/5701557 следует, что сумма таможенных платежей согласно ст. 171 Таможенного кодекса Российской Федерации за поступившее оборудование подлежала уплате 18.11.2002.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
По настоящему делу таможенный орган не учел, что срок уплаты таможенных платежей наступил 18.11.2002, требование об уплате налогов и пени в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало направить не позднее 18.02.2003, а решение о бесспорном взыскании за счет денежных средств в банке в соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало направить в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования, то есть не позднее 02.05.2003. К моменту проведения камеральной проверки от 24.09.2003 и вынесения спорного решения от 24.09.2003 N 10 у таможенного органа уже истек срок на принудительное взыскание задолженности по налогам и пеням в бесспорном порядке.
Данный вывод арбитражного суда соответствует действующему законодательству и судебной практике.
В соответствии с п. 6 и п. 9 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 пропуск срока направления требования об уплате налога и пеней, а также пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2003 по делу N А55-9471/03-29, вступившим в законную силу, установлено отсутствие вины заявителя в нарушении сроков оплаты таможенных платежей, поскольку данное нарушение вызвано несвоевременным бюджетным финансированием.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-955/04-43 оставить без изменения, кассационную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А55-8568/2004-45 Дело по иску о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также