ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А55-3810/02-31 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2004 года Дело N А55-3810/02-31

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Автоматизация трубопроводного транспорта" (далее - Общество) задолженности по налогам в сумме 455274 руб. 90 коп. на основании Постановления налогового органа от 17.06.99 N 02-34/3187 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Решением от 17.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, судебными инстанциями не исследованы имеющиеся в деле доказательства отсутствия у Общества недоимки во взысканном размере. В состоявшихся ранее судебных актах относительно Постановления налогового органа 17.06.99 N 02-34/3187 не содержится оценки последнего по существу, и судебные инстанции неправомерно применили не подлежащую применению ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 17.06.99 налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства было принято решение N 02-34/3187 о привлечении Общества к налоговой ответственности. В соответствии с данным Постановлением налогоплательщику начислены налоги: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на содержание жилищного фонда, налог на пользователей автодорог, налог на имущество, налог на рекламу, сбор на право торговли - на общую сумму 455274 руб. 90 коп., пени, штрафные санкции.
Постановление налогового органа было неоднократно обжаловано Обществом в арбитражный суд по различным основаниям.
Решением по делу N А55-5443/99-37 от 09.09.99, оставленным без изменения Постановлениями апелляционной (от 29.10.99) и кассационной (11.01.2000) инстанций арбитражного суда, в удовлетворении заявления Общества было отказано.
Кроме того, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным названного решения налогового органа были приняты решения арбитражного суда от 01.02.2001 (по делу N А55-16201/00-35), от 01.10.2002 (по делу N А55-21289/01-11(30).
Налоговая инспекция, в свою очередь, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества штрафных санкций по Постановлению от 17.06.99 N 02-34/3187 в сумме 91155 руб. 10 коп., который был удовлетворен решением суда от 19.11.99 (дело N А55-7080/99-22).
Все названные решения суда вступили в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заявленные по данному делу требования Общества были рассмотрены арбитражным судом по существу в рамках дела N А55-21289/01-11(30), законность и обоснованность решения по которому подтверждены постановлениями апелляционной и кассационной инстанций (от 15.11.2002 и от 28.01.2003 соответственно).
В этой связи ссылки судебных инстанций по настоящему делу на ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются правомерными, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 мая 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-381/02-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А55-2586/03-13 После получения запроса о предоставлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве временного управляющего.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также