ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А65-3631/2004-СА2-11 Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 года Дело N А 65-3631/2004-СА2-11

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Леон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе земельного кадастра г. Казани о признании незаконным Постановления N 6 от 23.01.2004 о наложении административного штрафа по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 19.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Леон" удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Леон" отказано.
Правомерность наложения административного штрафа суд апелляционной инстанции обосновывает ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, который не допускает пролонгацию договора земельного участка в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Леон" просит отменить Постановление апелляционной инстанции как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что договор аренды земельного участка N 985 от 27.10.97 по истечении срока действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку он правомерно пользовался земельным участком, оснований для привлечения его к административной ответственности не было.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 0,234 га, занимаемый ветеринарной производственной лабораторией, расположенной по ул. Краснококшайская,36, был передан заявителю в аренду сроком на 5 лет по договору N 985 от 27.10.97. Договор заключен на основании Постановления Администрации г. Казани от 19.08.97 N 1679.
Как установлено судом первой инстанции, по окончании срока договора ни одна из сторон не заявила о прекращении обязательств по договору. Ответчик не потребовал освобождения и возврата земельного участка, также не заявил о своем несогласии на пролонгацию договора.
Заявитель продолжал пользоваться земельным участком, уплачивал арендную плату. Правомерность оплаты за аренду в 2003 г. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2003 по делу N А 65-11581/2003-СА2-8.
В этом же судебном акте дана оценка правоотношениям сторон на основании договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок на тех же условиях в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательствами, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными Федеральными законами.
Гражданское законодательство определяет общие положения, касающиеся регулирования указанных выше вопросов, а в земельном законодательстве отражается соответствующая специфика, обусловленная особенностями земли как природного объекта.
Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок возобновления договора на неопределенный срок, предусмотренный п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит положениям ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поскольку гражданское законодательство не предусматривает в качестве прекращения аренды земельного участка окончание срока договора, заявитель правомерно пользовался спорным земельным участком на праве аренды и оснований для привлечения его к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов не было.
Выводы суда апелляционной инстанции о правомерности составления протокола об административном правонарушении и наложении штрафа в соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются ошибочными.
Решение первой инстанции суда от 19.03.2004 основано на надлежаще исследованных доказательствах, вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права и является обоснованным.
С учетом обстоятельств дела судом первой инстанции правильно применен принцип вины, предусмотренный ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-3631/2004-СА2-11 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Решение суда первой инстанции от 19 марта 2004 г. оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А65-3384/2004-СА2-34 Так как обоснованность начисления пеней налоговым органом документально не подтверждена, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о недостоверности расчета пеней, произведенного налоговым органом по делу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также