ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.09.2004 n А72-554/04-7/145 Непредоставление налогового вычета в связи с тем, что оплата товаров, реализованных за пределы территории Российской Федерации, произведена не покупателем по договору, а иными лицами, не основано на нормах налогового законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 сентября 2004 года Дело N А 72-554/04-7/145

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области,
на решение от 10.03.2004, с учетом дополнительного решения от 19.05.2004, и Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-554/04-7/145
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП", с. Полдомасово Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области, о признании частично недействительным ее решения от 13.10.2003 N 1328ДСП об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 200931 руб. и начислении налога на добавленную стоимость в сумме 292440 руб. и привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налоговой базы в виде штрафа и начисленных пеней,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Стройпластмасс-СП", с. Полдомасово Ульяновской области, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области, о признании частично недействительным ее решения от 13.10.2003 N 1328ДСП.
Решением суда от 10.03.2004 (с учетом дополнительного решения от 19.05.2004), оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2004, исковые требования удовлетворены частично: решение ответчика признано недействительным в части п. 2 - об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 200931 руб., п. 3 - о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 292440 руб., п/п. "б" п. 5 - о доплате не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 292440 руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Правильность применения судом норм материального и процессуального права Федеральным арбитражным судом Поволжского округа проверена в соответствии со ст. ст. 284, 285, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия установила, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о неправомерности принятого по делу заключения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2003 г. по расчету за декабрь 2002 г. - в сумме 2376390,07 руб. и за январь 2003 г. - в сумме 2148389 руб., оплаченного иностранными покупателями в порядке предварительной оплаты в счет предстоящей поставки товаров на экспорт.
Доводы налогового органа о невозможности предоставления налогового вычета в связи с тем, что оплата товаров, реализованных за пределы территории Российской Федерации, произведена не покупателем по договору, а иными лицами, не основаны на нормах налогового законодательства.
Факт отгрузки товаров на экспорт и поступление выручки налогоплательщик подтвердил представленным (в соответствии со ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) пакетом документов, оформленных надлежащим образом.
Учитывая, что отгрузка на экспорт товаров налогоплательщиком была произведена после истечения налогового периода, в котором была получена оплата этих товаров, то доводы налогоплательщика коллегия находит необоснованными.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2004, с учетом дополнительного решения от 19.05.2004, и Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-554/04-7/145 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.09.2004 n А72-5150/04-8/484 Не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведение занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также