ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.09.2004 n А72-1420/04-7/210 Налоговое законодательство не связывает применение заявленных налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков заявителя, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 сентября 2004 года Дело N А72-1420/04-7/210

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска
на Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1420/04-7/210
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион - Строй" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска N 06-04 от 12.01.2004 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 233440,84 руб., начислении пени в сумме 9988,35 руб. и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 44919,49 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 31.03.2004 Арбитражный суд Ульяновской области оставил без удовлетворения заявление Общества с ограниченной ответственностью "Регион - Строй".
Постановлением от 19.05.2004 апелляционная инстанция того же суда отменила решение суда первой инстанции частично, признав недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска N 06-04 от 12.01.2004 в части доначисления НДС в размере 226258,15 руб., начисления пени за просрочку уплаты указанной суммы налога, в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанной суммы налога.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отмены решения суда первой инстанции, оставить решение от 31.03.2004 без изменения.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ООО "Регион - Строй", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 20.10.2003 ООО "Регион - Строй" представило декларацию по НДС за сентябрь 2003 г. В ходе камеральной проверки декларации и представленных документов установлено неправомерное завышение вычета по НДС.
Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении вычетов сумм НДС, уплаченных следующим предприятиям-поставщикам:
- ООО "Центр - АвтоМир XXI" по счетам-фактурам: от 28.08.2003 N 600106 на сумму НДС 255355 руб. 37 коп., зарегистрированному в книге покупок на сумму НДС 179457 руб. 84 коп.; от 18.08.2003 N 000101 на сумму НДС 87581 руб. 82 коп., зарегистрированному в книге покупок на сумму НДС 45542 руб. 16 коп.;
- ООО "ТИС" по счету-фактуре от 01.08.2003 на сумму НДС 27500 руб., зарегистрированному в книге покупок на сумму НДС 1258 руб. 15 коп.;
- ООО "Компания Эльф" по счету-фактуре от 05.08.2003 N OS493 на сумму НДС 25782 руб. 60 коп., зарегистрированному в книге покупок на сумму НДС 4639 руб. 84 коп.;
- ООО "Элегия-Д" по счету-фактуре от 23.12.2003 N 228 на сумму 100661 руб. 66 коп., зарегистрированному в книге покупок на сумму НДС 2542 руб. 85 коп.
Основанием для отказа в предоставлении вычетов послужила информация встречных проверок, согласно которой ООО "Центр - АвтоМир XXI" находится в розыске, ООО "ТИС" отсутствует по указанному адресу, ООО "Компания Эльф" и ООО "Элегия-Д" на налоговом учете не состоят.
Коллегия считает, что суд апелляционной инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод об обоснованности предоставления вычетов по НДС, уплаченного поставщиками налогоплательщика: ООО "Центр - АвтоМир XXI" и ООО "ТИС" - в общей сумме 226258,15 руб.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из результатов встречных проверок видно, что поставщики налогоплательщика: ООО "Центр - АвтоМир XXI", ООО "ТИС" - являются фактически существующими юридическими лицами. Фиктивность счетов-фактур и платежных документов, связанных с оплатой товаров, полученных налогоплательщиком от указанных поставщиков, налоговым органом не доказана.
Счета-фактуры, оформленные от имени указанных поставщиков, соответствуют требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегия не принимает довод налогового органа о невозможности использования асфальтобетона, полученного ООО "Регион - Строй" от ООО "Центр - АвтоМир XXI" по счету-фактуре N 000106 от 28.08.2003 в г. Москве, по причинам технологического характера, так как налогоплательщиком обоснован факт реализации и использования данного асфальтобетона в г. Москве.
Что касается указания в данном счете-фактуре в качестве единицы измерения асфальтобетона - "шт.", то его следует отнести к числу описок. Фактически единицей измерения в данном случае необходимо считать "тонну", что подтверждается проставленным значением в графе "количество".
Выводы судебных инстанций в части сумм НДС, уплаченных поставщикам налогоплательщика: ООО "Компания Эльф" и ООО "Элегия-Д", - являются обоснованными, так как налоговый вычет в части указанных сумм предоставлен быть не может в связи с тем, что указанные лица фактически не существуют, поэтому любые документы, оформленные от их имени, являются фиктивными, что не требует дополнительного доказывания. Налоговый вычет на основании фиктивных документов предоставлению не подлежит.
Таким образом, решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска N 06-04 от 12.01.2004 правомерно признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 226258 руб. 15 коп., начисления пени за просрочку уплаты указанной суммы налога, в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанной суммы налога.
При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции коллегия признает законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1420/04-7/210 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.09.2004 n А65-9322/04-СА2-34 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также