ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.08.2004 n А57-12299/03-5 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается правомерность включения затрат налогоплательщика в себестоимость и правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 2004 года Дело N А57-12299/03-5

(извлечение)
ООО "Саратоворгсинтез" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа - решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова N 145/10 от 30.09.2003 о привлечении ООО "Саратоворгсинтез" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 28.01.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Заводскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО "Саратоворгсинтез" за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. По материалам проверки вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 145/10 от 30 сентября 2003 г.
Из материалов дела следует, что ООО "Саратоворгсинтез" согласно Уставу является предприятием химической промышленности и часть трудового коллектива Предприятия производит продукцию во вредных для здоровья условиях труда, в связи с чем работники Предприятия обеспечиваются лечебно-профилактическим питанием. Для осуществления питания всех работников (тех, кому положено спецпитание по талонам, и остальной части трудового коллектива, которая питается за свои денежные средства) на территории Предприятия находятся четыре специализированных здания столовой, переданных в 2001 г. в безвозмездное пользование предприятию общественного питания - ООО "Кантин-Нитрон" по договору от 28.12.2000. По условиям договора силами работников ООО "Кантин-Нитрон" в безвозмездно передаваемых во временное пользование зданиях и помещениях готовится и отпускается качественное лечебно-профилактическое питание, соответствующее действующим медицинским и санитарным нормам и правилам. Три здания (главный филиал, филиалы N 1 и N 6) находятся непосредственно около производственных цехов за проходной завода и, учитывая пропускной режим, закрепленный Инструкцией, обслуживают только работников ООО "Саратоворгсинтез" как по талонам на спецпитание, так и за наличные денежные средства. Филиал N 2 расположен около заводоуправления и работает с 11 до 14 час. для работников заводоуправления и работников цехов, расположенных на площади. В филиале N 2 проводятся также банкеты, свадьбы, поминальные обеды, юбилеи по просьбе работников ООО "Саратоворгсинтез". При этом с прибыли, которая возникает от проведения банкетов, налог уплачивает предприятие общественного питания - ООО "Кантин-Нитрон".
Суд пришел к обоснованному выводу в части того, что затраты по содержанию указанных помещений, в том числе и коммунальные расходы, правомерно отнесены на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) в 2001 и 2002 гг. согласно п/п. "ф" п. 2 Положения о составе затрат и п/п. 48 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они относятся к производственным, следовательно, доначисление налога на прибыль в сумме 542708 руб., пени - 157303 руб. и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по данному эпизоду со стороны налогового органа неправомерно.
Следующий эпизод связан с коммунальными расходами по содержанию помещений, переданных ООО "Кантин-Нитрон" в безвозмездное пользование.
Из материалов проверки следует, что истцом предъявлен к налоговым вычетам в 2001 - 2002 гг. налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику электроэнергии. Поскольку истец представил доказательства производственной направленности данных затрат и отнесение их на себестоимость продукции, налоговые вычеты им произведены правомерно согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 289748 руб. по 2001 и 2002 гг., а также пени по рассматриваемому эпизоду неправомерно.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о признании недействительным решения N 145/10 в части доначисления платы за пользование водными объектами, пени и налоговых санкций за ее неуплату (уточненная сумма платы составляет 121339,02 руб., пени - 77710,84 руб., налоговая санкция по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 24268 руб.), поскольку по объемам воды, переданным ГУ УШ-382/1 (областной туберкулезной больнице N 1), истец правомерно руководствовался п. 3 ст. 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами".
В соответствии с названной нормой ставки платы за пользование водными объектами, связанные с забором воды для водоснабжения населения, устанавливаются по минимальным ставкам. Размер ставки платы за такое пользование водными объектами не должно превышать 30 руб. за одну тысячу куб. метров воды, забранной из водного объекта. Исходя из этого и была установлена плата за водопользование для областной туберкулезной больницы N 1.
В части неправомерности доначисления земельного налога в сумме 1306,86 руб. за период с 14.02.2001 по 28.02.2001, пени в сумме 368,2 руб. и налоговой санкции в сумме 261,37 руб. судом принято правильное решение, поскольку при рассмотрении дела судом 1-й инстанции установлено, что при доначислении налога истец должен будет дважды внести плату за землепользование в форме земельного налога и арендной платы, что противоречит требованиям как Налогового кодекса, так и Закона Российской Федерации "О плате за землю".
При сложившейся ситуации суд кассационной инстанции признает обжалуемые судебные акты как принятые с полным изучением материалов дела и правильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12299/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.08.2004 n А55-956/04-39 Поскольку несвоевременная оплата таможенных платежей из федерального бюджета произошла по вине государства, арбитражный суд признал постановление о привлечении к административной ответственности и взыскании пеней недействительным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также