ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.08.2004 n А55-9246/03-3 Так как налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации, то ссылки общества на своевременное исполнение им обязанности по уплате налогов не имеют правового значения для решения вопроса об обоснованности требований налогового органа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 2004 года Дело N А55-9246/03-3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску, г. Новокуйбышевск,
на Постановление апелляционной инстанции от 6 мая 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9246/03-3
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДогМет", г. Новокуйбышевск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 5 февраля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску, Самарская область, N N 144/03, 146/03, 147/03, 148/03, 149/03, 151/03, 152/03, 153/03, 154/03, 155/03 от 16 июля 2003 г. признаны незаконными.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не указал, почему он считает, что налогоплательщик обязан предоставлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ежемесячно, а не ежеквартально, и с какого момента.
Судом установлено, что на день вынесения решения налогоплательщик не имел задолженности по налогу и пеням.
Постановлением от 6 мая 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Данное решение суд обосновал тем, что Общество привлечено к ответственности за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации, а следовательно, ссылки Общества на своевременное исполнение им обязанности по уплате налогов не имеют правового значения для решения вопроса об обоснованности требований заявителя.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области и оставить в силе решение суда первой инстанции от 5 февраля 2004 г.
Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что заявителем в июне 2003 г. представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь - декабрь месяцы 2002 г.
Решениями Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску Самарской области N N 144/03 - 155/03 от 16 июля 2003 г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 357071 руб.
Данные решения приняты на основании того, что в ходе проверки налоговых деклараций налоговым органом установлено, что в нарушение п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представил налоговые декларации с нарушением срока.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Самарской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "ДогМет", сделала вывод о том, что налогоплательщик не подавал налоговые декларации, в установленные Законом сроки, а следовательно, в его действиях имеется состав налогового правонарушения.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу п/п. 4 п. 1 ст. 23 и ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации право уплачивать налог на добавленную стоимость и представлять декларации ежеквартально предоставлено только налогоплательщикам налога с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими 1 млн. руб.
Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила 1 млн. руб., обязан в срок не позднее 20 числа месяца, согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, следующего за месяцем, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки, представить декларацию и уплатить подлежащую внесению в бюджет сумму налога за истекшие месяцы квартала.
Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что налогоплательщик в 2002 г. обязанность, предусмотренную п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнил, представив налоговые декларации с нарушением срока.
Ссылки ответчика на уточненные налоговые декларации в соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией признаются ошибочными, так как налогоплательщик не подавал налоговые декларации в установленные Законом сроки, тем самым не исполнив обязанность, установленную п/п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 6 мая 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9246/03-3 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.08.2004 n А55-8829/03-36 Дело по иску о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также