ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.08.2004 n А55-8829/03-36 Дело по иску о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 2004 года Дело N А55-8829/03-36

(извлечение)
Предприниматель Попова Л.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Ставр" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании права собственности на самовольную постройку - кафе "Пилот-1" (литеры А14, А15), общей площадью 67,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Тольятти, Центральный рынок, ул. Новозаводская,2б.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечена Мэрия г. Тольятти.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2003 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что возведенное истцом здание построено по градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает охраняемые Законом права и интересы других лиц.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2004 решение отменено, в иске отказано в связи с тем, что земельный участок истцу под строительство не выделялся, доказательства принятия истцом мер по получению необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта в материалах дела отсутствуют.
В кассационной жалобе заявитель - Предприниматель Попова Людмила Васильевна - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на письмо Мэра г. Тольятти от 01.04.2004, в котором выражено согласие мэрии на предоставление истцу земельного участка, занимаемого самовольной постройкой.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их отмены и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, Предпринимателем Поповой Л.В. было осуществлено самовольное строительство здания кафе "Пилот-1" (литеры А14, А15), общей площадью 67,2 кв. м, по адресу: г. Тольятти, Центральный рынок, ул. Новозаводская,2б, на земельном участке площадью 89474 кв. м, предоставленном в постоянное бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации автомобильно-вещевого рынка Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Ставр" Постановлением Мэра г. Тольятти N 3643-1/12-00 от 18.12.2000.
Однако из представленного представителем ответчика суду кассационной инстанции договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2003, заключенного между Сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом "Россия" и Обществом с ограниченной ответственностью "Рынок-Ставр", земельный участок, на котором была возведена самовольная постройка, на момент принятия решения принадлежал на праве собственности Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Россия". Последнее к участию в деле не привлекалось.
Таким образом, решение и Постановление приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии в п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для их отмены. Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует привлечь к участию в деле всех лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением, установить действительного собственника земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, его намерение предоставить в установленном Законом порядке земельный участок под самовольную постройку Поповой Л.В. и рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8829/03-36 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.08.2004 n А55-3454/04-6 Арбитражный суд признал незаконным привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККМ, поскольку налоговым органом не дана характеристика торгового места и, следовательно, не установлена обязанность индивидуального предпринимателя применять ККМ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также