ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.08.2004 n А57-914/04-9 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 года Дело N А57-914/04-9

(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "356 Авиационный ремонтный завод" (далее - ФГУП "356 Авиационный ремонтный завод"), г. Энгельс, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области от 17.11.2003 N 2414/3 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 483469 руб.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2004, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Заявителем был предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по товару, полученному и оплаченному после отправки вертолета из ремонта и оформления ГТД - лопасти несущего винта для вертолетов 8АТ 2710.000. Кроме того, налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что лопасти несущего винта для вертолетов 8АТ 2710.000 в количестве двух комплектов заявителем были приобретены у ООО "Росавиасервис", которое в свою очередь приобрело данные лопасти у ООО "Стройавиаиндустрия", фактически отсутствующего по юридическому адресу и не представляющего налоговую отчетность с 3 кв. 2003 г. По мнению налогового органа, отсутствует источник для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ФГУП "356 Авиационный ремонтный завод" представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за июль 2003 г. по ставке 0 процентов, в которой налогоплательщиком заявлена сумма входного налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в размере 1177310 руб.
По результатам камеральной проверки представленной декларации и приложенных к ней документов налоговым органом вынесено решение от 17.11.2003 N 2414/3, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 483469 руб.
В качестве основания для отказа в возмещении данного налога налоговый орган указал, что заявителем был представлен к вычету налог на добавленную стоимость по товару (лопасти несущего винта), полученному и оплаченному после отправки вертолета из ремонта и оформления ГТД, что является нарушением п/п. 1 п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 169, ст. 165, п. 1 ст. 171, п. п. 1 и 3 ст. 172, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд указал, что заявителем представлен весь пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающий законность приобретения товара, оплату товара, право на его реализацию и реальный экспорт. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Так, по договору N 8/16 от 01.06.2001, заключенному между ТОО "АК "Бейбарс", Казахстан, и ФГУП "356 Авиационный ремонтный завод", заявителем произведены ремонтные работы вертолета МИ-8Т на сумму 7806000 руб. Для осуществления ремонтных работ заявителем был приобретен товар - лопасти НВ8АТ по договору купли-продажи N 8-1 от 27.06.2003 у ООО "Росавиасервис". Данный товар был получен по накладной N 18 от 01.07.2003 и оплачен платежным поручением N 012 от 16.07.2003.
Довод налогового органа, содержащийся в кассационной жалобе, о том, что заявителем был представлен к вычету налог на добавленную стоимость по товару, полученному и оплаченному после отправки вертолета из ремонта и оформления ГТД, судами предыдущих инстанций проверен и правомерно признан необоснованным, поскольку заявителем был приобретен товар - лопасти НВ8АТ, которые были получены по накладной N 18 от 01.07.2003, а согласно грузовой таможенной декларации N 10413010/300603/0000554 отгрузка вертолета произведена 03.07.2003, и товар полностью вывезен 05.07.2003.
Кроме того, письмо Саратовской таможни от 23.04.2004 свидетельствует о том, что вертолет МИ-8Т был ввезен на территорию Российской Федерации для ремонта и помещен под таможенный режим переработки под таможенным контролем на основании лицензии на переработку, и согласно данной лицензии вышеупомянутый вертолет должен быть ввезен на территорию Российской Федерации без лопастей несущего и рулевого винтов, а вывезен с территории Российской Федерации после ремонта с лопастями несущего и рулевого винтов.
Судом также правомерно не принят налогового органа о том, что отсутствуют данные об уплате налога ООО "Стройавиаиндустрия" - поставщиком поставщика заявителя, так как право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не поставлено в зависимость от результатов проверок всех поставщиков по цепочке. Положения ст. ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров не связывают с фактом уплаты соответствующей суммы этого налога в бюджет поставщиком экспортированных товаров и не обязывают экспортера доказывать этот факт.
В доказательство недобросовестности налогоплательщика налоговым органом данных не представлено.
Следовательно, истец имеет право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, отказ налогового органа в возмещении заявителю указанной суммы налога является незаконным.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-914/04-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.08.2004 n А57-8535/03-9 Законодательство не связывает применение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также