ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.08.2004 n А72-8994/03-Ш616 Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в связи с невозможностью проведения встречной проверки признано недействительным, т.к. законодательство не связывает применение налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, в части неправомерности отнесения расходов на услуги связи на прибыль дело передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 августа 2004 года Дело N А72-8994/03-Ш616

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Бизон - Ульяновск" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска от 3 октября 2003 г. N 460-04.
Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2003 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 марта 2004 г. решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В кассационной жалобе истец просит оба судебных акта отменить и производство по делу прекратить.
До вынесения Постановления судом кассационной инстанции заявитель жалобы уточнить предмет жалобы, а именно: отмена решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2003 г. по делу N А72-89994/03-Ш616 с признанием незаконным решения налогового органа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит основания для их отмены, поскольку они вынесены с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Бизон - Ульяновск" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март месяц 2003 г., в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 88086 руб. 58 коп. по приобретенным запасным частям и 2823 руб. 08 коп. - по услугам связи.
При проверке обоснованности налоговых вычетов налоговым органом исключен из вычета налог на добавленную стоимость - 8808 руб. 58 коп. по счетам-фактурам, предъявленным истцу поставщиком - Закрытым акционерным обществом "Донской край".
Всего счетов-фактур по поставщику - Закрытому акционерному обществу "Донской край" - 13 шт. на сумму 528519 руб. 46 коп.
Из решения налогового органа следует, что в ходе проверки Инспекцией направлен запрос по поводу поставщика - Закрытого акционерного общества "Донской край", на что получен ответ о невозможности проведения встречной проверки из-за отсутствия поставщика по адресу, указанному в его учредительных документах.
По этому эпизоду налоговый орган пришел к выводу о том, что сделка по счетам, указанным выше, недействительна.
По другому эпизоду истец, по мнению Инспекции, неправомерно отнес расходы на услуги связи за счет прибыли предприятия, поскольку он воспользовался услугами Закрытого акционерного общества "Ульяновск-CSM" не для основного вида деятельности.
В результате, по первому эпизоду истец неправомерно применил налоговые вычеты в сумме 88086 руб. 58 коп., а по второму - 2823 руб. 08 коп.
Обе инстанции при рассмотрении дела пришли к выводу о правомерности принятого налоговым органом решения, которым взыскан штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в сумме 18182 руб. и предложено доплатить налог на добавленную стоимость - 90910 руб., а также перечислить по налогу пени.
Между тем суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, находит доводы заявителя жалобы убедительными.
В части поставщика - Закрытого акционерного общества "Донской край" - налоговый орган не представил доказательств того, что поставщик не существует как юридическое лицо.
Кроме того, налоговым органом не оспорена сделка купли-продажи как недействительная, не представлены доказательства того, что в счетах-фактурах указан неправильный адрес поставщика.
Действующее налоговое законодательство ни в коей мере не связывает процедуру уплаты налога на добавленную стоимость поставщика товара с предъявленными налоговыми вычетами его покупателем.
Следовательно, по данному эпизоду суд не имел никаких оснований признавать решение налогового органа правомерным.
Эпизоду, связанному с услугами связи, суд вообще никакой оценки не дал.
При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции, согласно ст. 287 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда и Постановление апелляционной инстанции, поскольку судом неправильно применена норма материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 декабря 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8994/03-Ш616 отменить.
Признать незаконным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска от 3 октября 2003 г. N 460-04 незаконным.
Кассационную жалобу удовлетворить.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.08.2004 n А72-6856/03-К418 Дело по иску о взыскании задолженности, переданной по договору уступки требования, передано на новое рассмотрение в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также