ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.08.2004 n А72-4069/04-11/393 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку налоговым органом не были допущены нарушения порядка проведения проверки продукции, факт несоответствия алкогольных напитков установленным нормам материалами дела подтверждается.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 августа 2004 года Дело N А72-4069/04-11/393

(извлечение)
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Ульяновск".
Решением суда первой инстанции 26.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004, требования заявителя удовлетворены: Общество с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Ульяновск" (далее - ООО "Русьимпорт - Ульяновск") привлечено к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда в сумме 100000 руб. При этом суд нашел установленным, что в обороте у ООО "Русьимпорт - Ульяновск" находилось вино виноградное столовое белое "Дон Солис", не соответствующее требованиям государственного стандарта, требованиям Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1213 "Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции" и не подлежащее реализации с учетом требований п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
В кассационной жалобе ООО "Русьимпорт - Ульяновск" просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными. По мнению заявителя кассационной жалобы, он привлечен к административной ответственности безосновательно, поскольку:
- налоговым органом нарушен порядок отбора проб вина, установленный п. п. 4.2.1, 3.3.2, 3.3.4 ГОСТа 51144-98;
- согласно требованиям ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" ответственность за несоблюдение требований ГОСТов может повлечь лишь невыполнение требований, относящихся к защите жизни и здоровья граждан, тогда как с учетом п. п. 2.2.7 и 2.2.9 ГОСТ 7208-93 выявленное нарушение требований п. 2.2.1 ГОСТа 7208-93 (наличие в вине посторонних включений в виде темных частиц) не имеет опасности для жизни и здоровья граждан;
- налоговым органом при проведении проверки были нарушены требования п. 4 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (согласно которому плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года), так как предыдущая проверка ООО "Русьимпорт - Ульяновск" была проведена налоговым органом в феврале 2003 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в пределах имеющихся полномочий на основании поручения от 24.03.2004 N 38 в соответствии с Положением о порядке проведения контрольных технологических проверок и ежегодных обследований организаций в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, утвержденным Приказом Госналогслужбы от 26.08.98 N БФ-3-31/213, была проведена проверка оптового склада ответчика по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата,8. В результате проверки установлено, что в реализации у ООО "Русьимпорт - Ульяновск" находилось вино виноградное столовое белое "Дон Солис", производства Феликс Солис С.А., Испания, Вальдепенас, полученное им у ООО ТД "Русьимпорт", 6 бутылок которого было реализовано ООО "Гулливер" по накладной от 10.03.2004.
В порядке визуального контроля проверяющим инспектором в вине столовом "Дон Солис" были обнаружены посторонние включения в виде темных частиц, в связи с чем в соответствии с ГОСТ 51144-98 был произведен отбор образцов в количестве двух бутылок по 0,75 л от партии в 138 бутылок. В результате лабораторных испытаний, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией ФГУ "Ульяновский центр стандартизации, метрологии и сертификации", установлено, что вино имеет посторонние включения в виде темных частиц, что является нарушением требований п. 2.2.1 ГОСТа 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия" (протокол испытаний от 01.04.2004 N 1098 Ф).
На основании проведенного исследования в соответствии с актом от 07.04.2004 N 19-042 была забракована партия указанного вина в количестве 132 бутылки.
По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2004 N 20.
Доводы ООО "Русьимпорт - Ульяновск" о необоснованном привлечении к административной ответственности рассмотрены судом апелляционной инстанции, и они правильно признаны неоснованными на Законе.
Так, указание заявителя жалобы на нарушение налоговым органом при проведении проверки требований п. 4 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (согласно которому плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года), так как предыдущая проверка ООО "Русьимпорт - Ульяновск" была проведена налоговым органом в феврале 2003 г., является необоснованным потому, что в соответствии с п. 3 ст. 1 названного Федерального закона положения данного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением лицензионного контроля. То, что проверка была проведена при проведении лицензионного контроля, видно из акта обследования N 19-033 от 31.03.2004.
Довод заявителя жалобы о нарушении налоговым органом порядка отбора проб вина, установленного п. п. 4.2.1, 3.3.2, 3.3.4 ГОСТа 51144-98, судом обоснованно не принят во внимание, так как факт наличия в вине посторонних включений в виде темных частиц не оспаривается самим заявителем апелляционной жалобы и подтверждается материалами дела.
Арбитражным судом мотивированно отвергнут и довод ООО "Русьимпорт - Ульяновск" о том, что наличие в вине посторонних включений в виде темных частиц с учетом требований п. п. 2.2.7 и 2.2.9 ГОСТа 7208-93 не имеет опасности для жизни и здоровья граждан. В соответствии с Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещена поставка товара в розничную сеть, а также в розничную продажу без предварительной проверки качества и безопасности. Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1213 "Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции" установлено, что находящаяся в законном обороте при оптовой и розничной торговле алкогольная продукция должна соответствовать требованиям стандартов. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, такие продукты признаются некачественными и не подлежат реализации.
Арбитражным судом при рассмотрении данного дела нормы действующего законодательства применены правильно, доводы заявителя о необоснованном привлечении к административной ответственности рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно, со ссылкой на нормативные акты, отвергнуты. Каких-либо новых доводов или обоснования неправильного применения арбитражным судом норм материального права в кассационной жалобе не содержится. Нарушений судом норм процессуального законодательства не установлено.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4069/04-11/393 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Ульяновск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.08.2004 n А72-300/03-А22 Дело по иску об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста передано на новое рассмотрение, т.к. истец в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований, однако судом рассмотрены исковые требования, заявленные истцом в первоначальном объеме.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также