ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.08.2004 n А65-4429/2004-СА2-8 Дело по иску о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 августа 2004 года Дело N А65-4429/2004-СА2-8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Кубарева Владимира Семеновича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2004
по иску Татарского республиканского отделения Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Индивидуального предпринимателя Кубарева Владимира Семеновича,
Постановление вынесено после объявленного перерыва до 10 час. 00 мин. 05.08.2004,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным актом указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом арбитражный суд исходил из установления факта совершения ответчиком административного правонарушения, ссылаясь на ст. 18 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.95 "О безопасности дорожного движения", п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автотранспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002, п. п. 2, 4, 7 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 68 от 30.06.2000.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, указывая на отсутствие обязанности ведения путевых листов, неправильное толкование судом Закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит необходимым направить дело на новое рассмотрение.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 04.03.2004 за N 103622 истцом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Предпринимателя Кубарева Владимира Семеновича.
Административное правонарушение Предпринимателя выразилось в том, что при осуществлении им перевозочной деятельности на автомобиле Интернационал, государственный номер 0361 МЕ, грузоподъемностью свыше 3,5 т он нарушил лицензионные условия, поскольку у него отсутствовали соответствующие документы, выдаваемые исполнителем работ о проведении технического обслуживания и ремонта в период с 15.02.2002 по 03.03.2004 на указанный автомобиль, путевые листы.
Если отсутствие путевых листов не оспаривалось ответчиком, то в отношении соответствующих документов о техническом состоянии автомобиля Предприниматель указывал на наличие у него талона государственного технического осмотра, действительного до 2005 г. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие необходимости в ремонте автомобиля ответчика, его ненадлежащем техническим состоянии, угрожающем безопасности дорожного движения, прохождении автомобилем технического обслуживания и ремонта.
Ни одно из перечисленных обстоятельств арбитражным судом не исследовалось, не получило надлежащей оценки, в связи с чем вывод арбитражного суда о совершении ответчиком вмененных ему нарушений на материалах дела не основан, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку всем имеющим для правильного рассмотрения дела значение фактам и обстоятельствам и вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 3 п. 1 ст. 287, ст. ст. 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2004 по делу N А65-4429/2004-СА2-8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.08.2004 n А65-23733/2003-СА1-36 Налогооблагаемая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ и услуг, суммой внереализационных доходов и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также