ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 n А12-18458/05-С49 Дело по заявлению о признании должника банкротом передано для рассмотрения по существу, т.к. в случае если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные законом, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 октября 2005 года Дело N А12-18458/05-С49

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград,
на определение от 19.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18458/05-С49
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград, о признании его несостоятельным (банкротом),
лица, участвующие в деле: Администрация г. Волгограда, г. Волгоград, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, Волгоградский городской совет народных депутатов, г. Волгоград, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2005 возвращено заявление Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград, о признании должника несостоятельным (банкротом) со ссылкой на неприложение решения собственника по этому вопросу, а также решения собственника имущества должника об избрании представителя собственника имущества должника вне зависимости от наличия (отсутствия) данного решения у должника.
В кассационной жалобе Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград, ставит вопрос об отмене определения от 19.07.2005 как принятого с нарушением ст. ст. 38, 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанное обращение в суд с заявлением должника является обязательным и недостающие документы истребуются при подготовке дела, и принятии нового решения.
Законность определения от 19.07.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
13.07.2005 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением должника о банкротстве обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградэлектротранс".
Судом установлено, что заявление подано в соответствии со ст. ст. 8, 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым должник в случае предвидения своего банкротства - невозможности исполнить денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей - вправе и обязан обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом.
При этом, поскольку имущество Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград, относится к муниципальной собственности, к заявлению должно быть приложено решение собственника по этому вопросу.
Кроме того, ст. 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что к заявлению должника должно быть приложено решение собственника имущества должника об избрании представителя собственника имущества должника вне зависимости от наличия (отсутствия) данного решения у должника.
Неприложение указанных документов в соответствии с требованиями ст. ст. 37 - 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" послужило основанием для возвращения арбитражным судом заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 44 Закона о банкротстве.
При этом суд не принял во внимание довод заявителя о том, что, по его сведениям, такое решение собственником не принималось.
В соответствии со ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные ст. 38 настоящего Закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.
Комментируемая статья определяет порядок и последствия принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При этом законодатель разделяет принятие заявления от конкурсного кредитора или уполномоченного органа и заявление должника.
Если к заявлению должника не приложены все документы, указанные в ст. 38 Закона о банкротстве, то суд принимает данное заявление к производству, а недостающие документы востребует у должника.
В рассматриваемом случае в арбитражный суд с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград, несостоятельным (банкротом) обратился сам должник.
Статья 9 Закона о банкротстве предусматривает обязанность должника на подачу заявления должника в арбитражный суд.
Одним из обязательных оснований является - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Как следует из заявления должника, указанное основание явилось причиной обращения Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград, в арбитражный суд в порядке ст. ст. 8, 9 Закона о признании его банкротом, так как общая сумма кредиторской задолженности составила 158786000,17 руб. при наличии дебиторской задолженности равной 288300 руб.
Исходя из вышеизложенного определение от 19.07.2005 о возвращении заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) принято судом с нарушением ст. ст. 8, 9, 38, 42 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2005 отменить, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград, удовлетворить.
Дело направить для рассмотрения по существу заявленных требований в суд первой инстанции.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 n А12-17124/05-С24 Так как вынесенное арбитражным судом определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не вступило в законную силу на дату поступления заявления от другого лица о признании того же должника банкротом, суд пришел к верному выводу о невозможности принятия данного заявления и возбуждения дела о банкротстве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также