ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2005 n А49-2102/04-136/26 Арбитражный суд удовлетворил иск налогового органа о ликвидации общества с ограниченной ответственностью в связи с неприведением учредительных документов в соответствие с требованиями закона, возложив обязанности по ликвидации на учредителей юридического лица, не приняв во внимание доводы учредителя о необходимости прекращения производства по делу, поскольку запись о ликвидации ответчика в ЕГРЮЛ отсутствует.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2005 года Дело N А49-2102/04-136/26

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Караулова И.А., г. Заречный Пензенской области,
на решение от 16.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2102/04-136/26
по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Заречному Пензенской области, г. Заречный, к Товариществу с ограниченной ответственностью "Юпитер", г. Заречный, о ликвидации,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение п. 3 ст. 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительные документы Товарищества не приведены в соответствие с указанным Федеральным законом.
Определениями от 09.04.2004, от 09.06.2004 арбитражный суд привлек учредителей ответчика - Иноземцева А.В., Караулова И.А., Сосенкова А.В. - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Решением от 16.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005, арбитражный суд иск удовлетворил, возложив обязанности по ликвидации на учредителей юридического лица - Иноземцева А.В. и Караулова И.А.
В кассационной жалобе Караулов И.А. просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, производство по делу прекратить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в Государственном реестре юридических лиц сведений о государственной регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью "Юпитер". Кроме того, Иноземцев А.В. не является учредителем Товарищества.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 06.10 по 12.10.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Товарищества с ограниченной ответственностью "Юпитер", довод заявителя жалобы о прекращении производства по делу не соответствует закону.
На основании п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
Возлагая обязанности по осуществлению ликвидации Товарищества с ограниченной ответственностью "Юпитер" на его учредителей, суд правомерно исходил из требований п. 3 ст. 61, п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что заявитель кассационной жалобы не представил надлежащие доказательства внесения изменений в учредительные документы Товарищества о составе его учредителей в установленном законом порядке, доводы кассационной жалобы о том, что Иноземцев А.В. не является учредителем Товарищества, необоснованны.
При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Караулова И.А., г. Заречный, Пензенской области, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.
Поручить Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2005 n А12-1072/05-С14 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате за землю, т.к. факт передачи оспариваемого земельного участка третьему лицу не подтвержден истцом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также